Ухвала

від 09.01.2023 по справі 520/23100/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/23100/21

адміністративне провадження № К/990/33228/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату 2481,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, надання належних доказів, які б підтверджували дату отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 (копія поштового конверту, виписка з журналу видачі судових рішень тощо), викладення підстав касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

В межах наданого судом строку скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Харківською митницею надано платіжне доручення від 09.12.2022 №953, яким сплачено 2270,00 грн судового збору. Скаржником вказано, що оскільки провадження у справі відкрито у 2021 році, то митниця мала сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме 2270,00 грн.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Отже, суму судового збору за подання касаційної скарги слід розраховувати на дату подання касаційної скарги, а не позовної заяви.

Відтак, скаржнику слід було сплатити 2481,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Харківською митницею не підтверджено належними доказами дату отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21. З копії супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 вих. №520/23100/21/11205/22 неможливо встановити, коли зазначену ухвалу було отримано скаржником. Рукописний запис « 4132/8.19 15.11.2022» навіть без відбитку штампу вхідної кореспонденції, не підтверджує дату отримання копії судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути поштовий конверт, в якому копію судового рішення було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, довідка відділення поштового зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу відповідача, довідка про видачу представнику відповідача копії відповідного судового рішення, бути розписка, відповідний запис в журналі тощо.

Також скаржником не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні Другим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №520/23100/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва В.П. Юрченко Т.А. Чумаченко