Ухвала

від 30.11.2022 по справі 496/4363/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4363/22

Провадження № 2/496/617/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача приватного підприємства «ПОРТО САН» Гамандій Наталії Василівни про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПОРТО САН» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Від представника відповідача ПП «ПОРТО САН» Гамандій Н.В. надійшла заява про виклик свідків, в якій вона просить викликати та допитати в якості свідків: головного інженера ОСОБА_2 , слюсаря ОСОБА_3 , комірника ОСОБА_4 та заступника генерального директора Гарда О.І.

Сторони в судове засідання не з`явились, а від представника відповідача до суду надійшла заява про прийняття заяви про виклик свідків та перенесення судового засідання для повного ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно положеньч.ч.1,2ст.91ЦПК України,виклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 76ЦПК Українивстановлено,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Предметом позовних вимог є, зокрема, поновлення на роботі.

В заяві про виклик свідків представник відповідача зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити, чи працювало ПП «ПОРТО САН» з 01.03.2022 року по 23.08.2022 року, а також по теперішній час, чи був присутній позивач на роботі у вказаний період часу та чи був оголошений простій на підприємстві.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача приватного підприємства «ПОРТО САН» Гамандій Наталії Василівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра