Ухвала

від 10.01.2023 по справі 501/23/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 10.01.2023

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922

УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судовий засідань ОСОБА_2

номерсправі №501/23/23 провадження (1-кс/501/11/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

участь у справі приймав: адвокат - ОСОБА_3

представники ВП- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

5 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність досудового розслідування щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивованотим,що 25 грудня 2022 року він звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення але до теперішнього часу відповіді не отримав.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, просить слідчого суддю: зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин викладений в заяві від 25 грудня 2022 року , розпочати досудове розслідування та надати йому відповідний витяг.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив ,що 25 грудня 2022 року він написав заяву до відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо події яка відбулась 25 грудня 2022 року під час богослужіння в Спасо - Преображенської церкви Одеської єпархії української православної церкви м . Іллічівськ Одеської області , де невідома особа витягнула ножа та намагалась напасти на настоятеля протоієрея ОСОБА_6 , який причащав прихожан поблизу центрального входу у вівтар храму. Силами віруючих чоловіка було затримано, викликана поліція ,ним написана заява але до теперішнього часу відомості щодо кримінального правопорушення не внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати відділ поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розпочате розслідування та надати витяг.

Представник ВП заступник начальника ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,заперечував проти доводі скарги та пояснив,що 25 грудня 2022 року дійсно відбувся виклик до Спасо - Преображенської церкви Одеської єпархії української православної церкви м . Іллічівськ Одеської області , була подана заява , яка була розглянута і на неї була надано відповідь. Зазначив ,що результатами розгляду заяви після проведення перевірки, відносно порушника складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ,178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Начальник ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 заперечував проти доводів скарги , пояснив ,що працівниками поліцій виконані все необхідні дії передбачені законом щодо розгляду заяви скаржника та надання відповіді.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу , вивчивши надані суду докази приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За положеннями п. 1ч.1ст.303Кримінальногопроцесуальногокодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Згідно з ч.1ст.24Кримінальногопроцесуальногокодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.304Кримінальногопроцесуальногокодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області датовану 25 грудня 2022 року щодо прийняття заходів до невстановленої особи , яка 25 грудня 2022 року приблизно о 10.45 години знаходячись в храмі Спасо - Преображенської церкви Одеської єпархії української православної церкви м . Іллічівськ Одеської області розташованого по вул. Праці 14 в м. Чорноморск здійснила напад на настоятеля ОСОБА_6 .

Згідно відповіді начальника ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 № 103 від 5 січня 2023 року , вказана заява зареєстрована до ЄО за № 16264 25 грудня 2022 року та розглянута відповідно до ст. 15 Закону України « Про звернення громадян».

Згідно з ч.1ст.9Кримінальногопроцесуальногокодексу України підчас кримінальногопровадження суд,слідчий суддя,прокурор,керівник органудосудового розсл В судовому засіданні скаржником будь - яких інших доказів на підтвердження обставин викладений у скарзі надано не було.

зі змісту ч.1ст.214Кримінальногопроцесуальногокодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст.303Кримінального процесуальногокодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

Враховую , що заява на яку посилається скаржник не містить посилань на ознаки складупевного кримінальногоправопорушення , а також не містить прохання щодо внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суду немає підстав для задоволення скарги.

З наданих пояснень представників ВП заява була перевірена та за її результатами особа було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні скаржником будь - яких інших доказів на підтвердження обставин викладений у скарзі надано не було.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи и враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Висновок суду.

Одже , враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку ,що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли , а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 ч.2 ст. 376 Ккримінального процесуального кодексу України, слідчий судд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити беззадоволення .

Повний текст ухвали оголошено 10 червня 2023 року о 12.00 години

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя