Рішення

від 06.01.2023 по справі 544/1414/22

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1414/22

№ пров. 2/544/45/2023

Номер рядка звіту 71

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Грицай І.І. (діє на підставі довіреності),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Пархомової Н.В. (діє на підставі довіреності),

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач виконавчий комітет Пирятинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказала, щоОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває. Відомості про батька дітей записані згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. За інформацією ОСОБА_2 , батька відповідача, з 24.02.2022 онуки проживають з ним та перебувають на повному його утриманні. Службою у справах дітей виконкому міської ради обстежувалися умови проживання дітей 08.06.2022 та 15.10.2022 за фактичним їх місцем проживання. Діти проживають з дідом у приватному газифікованому будинку з частковими комунальними вигодами, умови проживання добрі, у будинку дві жилі кімнати, для дітей виділені окремі спальні місця, місце для відпочинку та навчання. У помешканні тепло, прибрано. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечені сезонним одягом, взуттям, канцелярським приладдям на достатньому рівні. Діти мають мобільні телефони, планшет, мають змогу навчатися дистанційно. Продуктів харчування достатньо. Сім`єю обробляється земельна ділянка розміром 1 га, у господарстві утримується птиця. ОСОБА_2 пенсіонер за віком та працює у СТОВ «Макиївське» охоронцем. Допомагає утримувати онуків бабуся, яка працює у Польщі. Згідно пояснення ОСОБА_2 15.10.2022 за весь період перебування у нього онуків ОСОБА_1 до дітей приїздила лише 2 рази, допомоги жодним чином не надавала. Останній раз вона приїздила 30.08.2022 та мала бажання забрати дітей у м. Пирятин, проте вони категорично відмовилися їхати з нею, оскільки мати зловживає спиртними напоями та проживає з ОСОБА_8 . Службі у справах дітей письмових пояснень діти не надали, але підтвердили пояснення діда. В усній розмові хлопчики також зазначили, що в останній розмові з матір`ю вона їм повідомила, що більше до них не приїде. Питання виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради 26.11.2021, 15.07.2022 та 07.10.2022. На останньому засіданні комісії розглянувши наявні матеріали та заслухавши виступаючих, члени комісії прийшли до висновку, що є всі підстави прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав вищезазначеної громадянки. ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх синів. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що не розуміє у чому полягає неналежне виконання нею обов`язків стосовно дітей, вони забезпечені необхідним. Вона зареєстрована по АДРЕСА_1 , це будинок її колишнього чоловіка, батька дітей, проте у ньому відсутні умови для проживання, бо коли вони з чоловіком розлучилися, останній почав зловживати спиртними напоями і пропив усе з будинку. Там відключене світло, відсутнє опалення, вода, тому вони там не проживають, для того щоб усе це відновити потрібно багато коштів, яких у неї немає. Зазначила, що її співмешканець дітей не ображає. Про те, що сама зловживала спиртними напоями шкодує, зараз вона алкогольне вживає. Працювала не офіційно у « Смакомі », зараз там роботи немає, пообіцяли зателефонувати коли буде. Намагалася працевлаштуватися у інші місця, але теж обіцяли подзвонити. Після того як її влітку було попереджено, про можливість відібрання дітей, нею було покращено умови проживання, замовлено дрова, бо хоче щоб її діти жили у теплі, також було придбано пилку, купили сину телефон, також придбали холодильник, планшет, провели інтернет. Проти задоволення позову заперечує, хоче щоб діти проживали з нею, а не з дідом. Обіцяє не вживати алкогольні напої та належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Пархомової Н.В. у судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_1 перебуває у них на обліку з 18.06.2021. Був дзвінок із школи проте, що діти не відвідують онлайн заняття. Сім`ю взяли на контроль і майже щомісяця відвідували їх, проводили профілактичну і роз`яснювальну роботу, щодо підтримання батьківського потенціалу, необхідності систематичності відвідування дітьми занять у школі. Під час відвідування бачили різні ситуації, як правило спочатку у будинку було брудно і від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, інколи вона навіть була агресивною щодо них, не впускала у будинок. Позавчора були також у ОСОБА_1 вдома то вона була налаштована доброзичливо, ніби і розкаюється, проте, що було. Інколи приносили речі і продуктові набори, коли з мамою був відсутній зв`язок телефонували до дідуся. По можливості старалися допомогти цій сім`ї, частково забезпечили дітей необхідним придання до школи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що стосовно співмешканця доньки ОСОБА_11 звертався у поліцію, минулого року у кінці червня він був побив ОСОБА_1 , свідками побиття були діти, після чого він звертався за допомогою до шкільного психолога. Поліція приїздила до них, проте ОСОБА_1 відмовилася писати заяву та підтверджувати побиття. Діти нехочуть проживати у Пирятині із-за ОСОБА_11 , бо він зловживає спиртними напоями і донька разом з ним. Онуки забезпечені усім необхідним. Старшого онука ОСОБА_3 він забрав до себе раніше, як почалося дистанційне навчання, а меншого, як розпочалася війна. У 2021 році донька із співмешканцем зловживала спиртними напоями і він звернувся у службу бо діти були недоглянуті. Возив доньку у Прилуки лікуватися віл алкоголізму. Він хоч і на пенсії, але працює, проте діти самі не залишаються надовго вдома, якщо потрібно то він залишається вдома. Просить не забирати у доньки дітей, якщо вона зміниться, надати їй випробувальний термін.

У судовому засіданні, були допитані малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили суду, що вони люблять свою матір, але не можуть проживати з нею, так як вона часто вживає разом із співмешканцем спиртні напої, на ґрунті цього між ними постійно виникають сварки, що переростають у бійку. Діти хочуть проживати з матір`ю. Просили не позбавляти матір, ОСОБА_1 , батьківських прав.

Свідок ОСОБА_14 , вчитель ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає з того часу, коли її син ОСОБА_4 пішов до першого класу. Зауважень щодо навчання хлопчика не було. Коли розпочалося дистанційне навчання, оскільки технічної можливості в родини не було виходити на ZOOM зв`язок, то мати брала завдання для виконання та вивчення матеріалу.

Свідок ОСОБА_16 , класний керівник ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома не так давно. ОСОБА_3 навчається добре, виконує всі завдання. Їй відомо, що на даний час ОСОБА_3 з братом проживають у дідуся. Має зауваження до матері - ОСОБА_1 , оскільки до нового року ОСОБА_3 не виходив на онлайн заняття близько півтора тижні і додзвонитися до матері та з`ясувати причину відсутності на уроці не представилося можливим, оскільки вона не брала слухавки. Пізніше повідомила, що ОСОБА_3 хворів.

Свідок, ОСОБА_19 , дільничний інспектор ВП № 1 Лубенського РВП, у судовому засідання пояснив, що дана родила зарекомендувала себе за місцем проживання як неблагонадійна. ОСОБА_1 разом із своїм співмешканцем полюбляють вживати алкогольні напої, на ґрунті чого виникають сварки. До кримінальної відповідальності ні ОСОБА_1 , ні її співмешканець не притягувалися. В будинку прибрано, наявне опалення, меблі, продукти харчування. Родина проживає за тимчасові заробітки.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зіст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Відомості про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_22 , записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.

27 травня 2022 року до служби у справах дітей Виконавчого комітету Пирятинської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 у якій останній просив позбавити його дочку ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вона їх не виконує. Зазначив, що діти до війни і на даний час проживають з ним, мати ніякої допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, життям дітей не цікавиться, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на повному його утриманні. ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до своїх материнських обов`язків (а.с. 28).

Відповідно педагогічної характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Пирятинського ліцею № 4 Пирятинської міської ради Полтавської області від 02.11.2021, ОСОБА_3 , протягом чотирьох років навчання оволодів навчальним матеріалом на середньому рівні, у навчальній діяльності виявляє неповні можливості, під час виконання завдань потребує постійної допомоги дорослих, не завжди зосереджений, уважний, під час дистанційного навчання не має можливості працювати онлайн, через відсутність технічних засобів. Мати ОСОБА_1 не завжди відповідає на телефонні дзвінки від класного керівника, вчасно не повідомляє про стан здоров`я сина. Відповідно характеристики, під час навчання у 5-Б класі Пирятинського ліцею №4 ОСОБА_3 має бали переважно достатнього рівня знань, спокійний, урівноважений, ввічливий, завжди охайний, речі у належному стані. Із задоволенням виконує доручення, бере участь у виховних заходах, має дружні стосунки із однокласниками. Правопорушень не здійснює, шкідливих звичок не має, реакція на критику адекватна. Мати, ОСОБА_1 , на початку навчального року приходила до школи та спілкувалася з класним керівником. У телефонному режимі під час дистанційного навчання у листопаді 2021 року брала завдання для ОСОБА_3 через відсутність умов та можливості навчатися онлайн, проте про ОСОБА_3 постійно піклується дідусь, ОСОБА_2 : спілкується як з класним керівником, так і з учителями - предметниками, забезпечив ОСОБА_3 всім необхідним навчальним приладдям та створив умови для повноцінного дистанційного навчання внука. Тривалий час ОСОБА_3 проживає з дідом у с. Вишневе. Відповідно характеристики від 06.10.2022, ОСОБА_3 , учень 6-Б класу Пирятинського ліцею № 4 у 2022/2023 навчальному році про ОСОБА_3 постійно піклується дідусь - ОСОБА_2 , забезпечив ОСОБА_3 всім необхідним та створив умови для повноцінного навчання онука. Тривалий час ОСОБА_3 проживає з дідусем у с. Вишневе. Учень завжди присутній на онлайн-уроках, має бали переважно достатнього рівня знань, спокійний, урівноважений, ввічливий, завжди охайний, речі у належному стані. Із задоволенням виконує доручення, бере участь у виховних онлайн-заходах, має дружні стосунки із однокласниками, правопорушень не здійснює, шкідливих звичок не має, реакція на критику адекватна. Мати ОСОБА_1 до школи не приходила та не спілкувалася з класним керівником, навчання сина не цікавилася (а.с. 16-18).

Відповідно характеристики Пирятинського ліцею № 4 ОСОБА_23 навчається в Пирятинському ліцеї № 4 з першого класу. Учень виховується в неповній сім`ї, проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 навчальний матеріал опановує на середньому та достатньому рівнях, на уроках не завжди уважний і активний, школу відвідує нерегулярно, домашні завдання систематично не виконує, не виявляє зацікавленості до навчання. Мати, ОСОБА_1 , не достатньо приділяє увагу дитині, не цікавиться його успіхами в школі, батьківські збори не відвідує, не забезпечує умови та засоби для сина під час дистанційного навчання, не інформує про стан здоров`я. Дідусь, ОСОБА_2 , часто відвідує навчальний заклад, цікавиться навчанням хлопчика, надає інформацію про місце знаходження хлопчика, створив умови для дистанційного навчання, забезпечив навчальним. Відповідно характеристики від 02.01.2021 учень ОСОБА_23 , навчальний матеріал опановує на середньому рівні, на уроках не завжди уважний і активний, школу відвідує нерегулярно, домашні завдання систематично не виконує, не виявляє зацікавленості до навчання. Мама, ОСОБА_1 не слідкує за дитиною, не цікавиться його успіхами в школі, батьківські збори не відвідує, не забезпечує умови та засоби для сина під час дистанційного навчання,не інформує про стан здоров`я. Дідусь, ОСОБА_2 часто відвідує навчальний заклад, цікавиться навчанням хлопчика, надає інформацію про місце знаходження хлопчика, забезпечує навчальним приладдям. Відповідно характеристики від 06.10.2022 ОСОБА_23 навчається в Пирятинському ліцеї №4 з першого класу, виховується в неповній сім`ї,проживає за адресою АДРЕСА_2 . Навчальний матеріал опановує на середньому рівні,на уроках не завжди уважний і активний, школу відвідує нерегулярно, домашні завдання систематично не виконує, не виявляє зацікавленості до навчання. Мама, ОСОБА_1 не слідкує за дитиною, не цікавиться його успіхами в школі, батьківські збори не відвідує, не забезпечує умови та засоби для сина під час дистанційного навчання, не інформує про стан здоров`я. Дідусь, ОСОБА_2 часто відвідує навчальний заклад, цікавиться навчанням хлопчика, надає інформацію про місце знаходження хлопчика, забезпечує навчальним приладдям (а.с. 19-21).

Згідно актів обстеження умов проживання сім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.06. 2022 для проживання дітей умови не створено, у кімнатах брудно, речі розкидані. Діти з матір`ю не проживають з 24.02.2022. Зі слів матері вона декілька раз, за весь період, передавала продукти харчування дітям, матеріально не допомагає, працює без оформлення трудових відносин. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з наслідками невиконання батьківських обов`язків; від 22.02.2022 для виховання та розвитку дітей створено задовільні умови, під час перевірки ОСОБА_1 була у тверезому стані. Кімнати у будинку вмебльовані на достатньому рівні, в помешканні прибрано, речі складені, діти з матір`ю не проживають з 24.02.2022, на даний час проживають з дідусем у с. Вишневе. ОСОБА_1 працює без оформлення трудових відносин, з останньою проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з наслідками невиконання батьківських обов`язків; від 13.09.2022на час обстеження ОСОБА_1 була у нетверезому стані, діти з матір`ю не проживають з 24.02.2022, на даний час проживають з дідусем ОСОБА_2 у с. Вишневе, з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з наслідками невиконання батьківських обов`язків (а.с. 22-24).

Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї за зверненням ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , від 08.06.2012 для проживання та розвитку дітей створено умови задовільного рівня, діти мають спальні місця, місце для навчання та відпочинку, забезпечені сезонним одягом та взуттям, канцелярським приладдям, мають мобільні телефони, планшет. Дідусь забезпечує дистанційне навчання дітей. Проживають з дідусем з 24.02.20022. Мати матеріально не допомагає, спілкується з дітьми здебільшого по телефону у нетверезому стані, у серпні приїздила, намагався забрати дітей до м. Пирятин, але ті не захотіли їхати, оскільки мати вживає спиртні напої (а.с. 27-28).

Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області № 5280/115/129/11-2022 від 18.10.2022 станом на 17.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягувалася до адміністративної відповідальності: 16.12.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьками батьківських обов`язків щодо виховання дітей, 31.05.2022 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 15).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради № 16/4 від 26.11.2021 про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 вирішено надати їй місячний термін для виправлення (а.с. 32).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради № 16/3 від 15.07.2022 про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 вирішено надати їй термін для виправлення протягом двох місяців, пролікуватися віл алкогольної залежності, надати довідку про лікування, влаштуватися на офіційну роботу (а.с. 33).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради № 22/2 від 07.10.2022 про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 вирішено рекомендувати службі у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради підготувати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 411 від 26.10.2022 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стосовно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Відповідно висновку, затвердженого рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 411 від 26.10.2022, про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стосовно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у сукупності зазначені факти, можна розцінювати як ухиляння матері від виховання дітей, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення громадянки ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків, тому слід вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами (письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків).

Крім того, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За приписами ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із абз. 2 п. 18 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. До адміністративної відповідальності ні адміністративною комісією міської ради, ні поліцією за невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 - не притягувалася. На даний час тимчасово на період канікул діти проживають з дідом.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

З наведених обставин, суд критично ставиться до викладених у позові пояснень позивача щодо негативної характеристики відповідача, оскільки вони не найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своїх дітей в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно її дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей, враховуючи, що діти просили суд не позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки вони хочуть з нею проживати і мають надію що вона виправиться.

Предстаник позивача не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення їх матері по відношенню до них батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою та позивачем не доведено свідоме ухилення відповідача від батьківських обов`язків, а надані докази, на які вона посилається, у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про свідоме ухилення від своїх батьківських обов`язків.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки у представника позивача є зауваження до виконання відповідачем батьківських обов`язків, то суд рахує за необхідне попередити ОСОБА_1 про необхідність змінення ставлення до виховання її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5-11, 12, 57-60, 77, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК, ст.ст. 7, 19, 150, 152, 155, 164-166 СК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінення ставлення до виховання її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 09.01.2023 року.

Позивач: Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, код ЄДРПОУ 04057296.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 21.07.2016.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 19, код ЄДРПОУ 25156364.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О. Ощинська