Ухвала

від 10.01.2023 по справі 128/135/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/135/20

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 27.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020100000257, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 27.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020100000257, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.09.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала через канцелярію суду скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017, в якій просила визнати незаконним оголошення 22.12.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; скасувати повідомлення прокурора Вінницької області ОСОБА_7 від 21.12.2017 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; зобов"язати слідчого чи прокурора, які внесли до ЄРДР як слідчий чи прокурор в рамках даного кримінального провадження (або інших уповноважених осіб), вилучити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні №12016020100000257, внесеному до ЄРДР 27.02.2016 (т. 2 а.с. 155-157).

Також, 02.09.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Вінницької місцевої прокуратури повні відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016020100000257, в тому числі щодо: дати, часу та підстав внесення відомостей до ЄРДР; групи слідчих та прокурорів в даному провадженні на початковій стадії розслідування, а також щодо змін складу групи слідчих та прокурорів; щодо оголошення розшуку особи (в тому числі дати такого оголошення в розшук та дати внесення відомостій про розшук особи до ЄРДР) та прийняття рішень (здійснення процесуальних дій) пов"язаних з таким розшуком (та дати внесення відомостей про такі рішення/дії до ЄРДР); щодо припинення розшуку особи (в тому числі щодо внесення д ЄРДР відомостей про припинення розшуку особи); оголошення підозри ( в тому числі дати оголошення підозри та дати внесення відомостей про оголошення підозри до ЄРДР); та інші відомості, які знаходяться в ЄРДР щодо даного провадження (т. 2 а.с. 158).

Також, 02.09.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано через канцелярію суду клопотання про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук, в якому просить визнати незаконними дії заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 від 04.01.2018 в рамках кримінального провадження №12016020100000257, внесеного до ЄРДР 27.02.2016; визнати незаконною та скасувати постанову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.01.2018 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного в рамках кримінального провадження №12016020100000257, внесеного до ЄРДР 27.02.2016 (т. 2 а.с. 159-161).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримала подані нею скаргу та клопотання, просила їх задоволити, уточнивши, що по клопотанню про витребування доказів докази просить витребувати із Вінницької окружної прокуратури, оскільки на даний час такого органу як Вінницька місцева прокуратура не існує, натомість існує Вінницька окружна прокуратура.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу і клопотання адвоката ОСОБА_6 , просили їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданих адвокатом ОСОБА_6 скарги та клопотань з огляду на те, що під час судового розгляду чинними нормами КПК України не передбачено розгляд скарги на повідомлення про підозру та клопотання про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення обвинуваченого в розшук. Статтями 303, 314-314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а які під час судового розгляду. Стороною захисту вживалися заходи щодо оскарження дій та рішень слідчого, прокурора під час досудового розслідування та слідчим суддею з цих питань були прийняті відповідні рішення. Щодо клопотання сторони захисту про витребовування доказів, то прокурор ОСОБА_3 зазначив, що за чинним законодавством прокурори окружних прокуратур не наділені правом повного доступу до відомостей, які містяться ЄРДР. Прокурор окружної прокуратури може отримали лише витяг з ЄРДР. На підставі викладеного просив скаргу та клопотання сторони захисту про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 , не розглядати по суті та залишити без розгляду, а в задоволенні клопотання сторони захисту про витребування доказів - відмовити.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників, прокурора, оглянувши скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , клопотання про витребування доказів та клопотання про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук, суд дійшов наступного висновку.

В частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а це рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 скаргу захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження №12016020100000257, було залишено без задоволення у зв`язку із недоведеністю даних, які б викликали сумнів щодо незаконності повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.01.2020 - без змін.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного стороною захисту під час досудового розслідування вживалися заходи в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення ОСОБА_4 підозри.

Окрім того, відповідно до вхідного штемпеля, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з 17.01.2020 перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що на даний час проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ч. 2 ст. 315 КПК України чітко визначено дії суду під час підготовчого судового засідання та згідно положень ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим або дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, а скарга на повідомлення про підозру та клопотання про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення розшуку не входять до цього переліку і є предметом оскарження під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що скарга на повідомлення про підозру та клопотання про визнання незаконним рішення прокурора про оголошення в розшук, які подані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме повних відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №12016020100000257, то суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, що затверджене Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Таким чином, відомості з ЄРДР надаються у вигляді Витягу з ЄРДР із чітким переліком інформації, яка до нього включається.

З оглянутого судом Витягу з ЄРДР, що надано в підготовчому судовому засіданні прокурором, вбачається, що він містить всю інформацію, яка має бути зазначена в ньому відповідно до Положення. Разом із тим, даним Положенням не передбачено надання відомостей про які просить захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме повних відомостей з ЄРДР - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017 - залишити без розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 в розшук - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1