Ухвала

від 02.01.2023 по справі 2-743/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-743/11 Номер провадження 22-ц/814/5157/22Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Спеутрум Ессест"про поновленнястроку дляпред`явленнявиконавчого документудо виконаннята видачудубліката виконавчоголиста ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Олійник Л.М. заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 17 листопада 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції в межах п`ятнадцяти днів з моменту її отримання. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОлійникЛілії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОлійникЛілії Михайлівні строк на апеляційне оскарження на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська