Ухвала

від 10.01.2023 по справі 182/42/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/42/23

Провадження № 2/0182/389/2023

У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників,

Суддя, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 ЦПК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: - по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); - по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Як зазначається в пункті 3.1Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам»,господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі суб`єкта господарювання; 2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори у господарських правовідносинах, у яких хоча б одним з учасників є суб`єкт господарської діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що, згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» є юридичною особою.

Відповідно до абзацу 2ст.1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності",професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно з ч.3ст.3 ГК України,діяльність не господарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб`єктів.

Так, зміст позовної заяви та інших матеріалів справи свідчить про те, що предметом позову є відповідні грошові суми профспілкових внесків, а підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань по здійсненню таких відрахувань, передбаченихст.249 КЗпП України,ст. 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Вказані відносини зобов`язального характеру випливають з положень ч.3ст. 3 ГК України, оскільки їх виконання спрямоване на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов функціонування Профспілки, як не господарюючого суб`єкта, що здійснюється за участю суб`єкта господарювання (відповідача), та безперечно є господарчим забезпеченням діяльності позивача. У спірних правовідносинах позивач та відповідач виступають як неприбуткова (некомерційна) організація та суб`єкт господарювання відповідно. Тобто між сторонами виник спір про право Профспілки на реалізацію забезпечення своєї діяльності.

Відтак, суб`єктний склад сторін даного спору та характер спірних правовідносин відповідає вимогамст.1 ГПК України, спірні правовідносини мають господарський характер.

Згідно ч.3ст.42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності»за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Предмет даного спору зведено до стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, які вже утримано із заробітної плати працівників, однак не перераховані на рахунок профспілки працівників. Перерахування членських профспілкових внесків на рахунок профспілки (господарські відносини) не слід ототожнювати зі стягненням (утриманням) таких коштів із заробітної плати працівників (трудові відносини), невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень. Отже, при перерахуванні членських профспілкових внесків на рахунок позивача, - відносини з відповідачем, як роботодавцем не виникають.

З цих же мотивів суд не приймає до уваги посилання позивача в позовній заяві, що спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю і, що цей спір є трудовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладені положення чинного законодавства, враховуючи суть спору, суддя приходить до переконання, що спірні правовідносини сторін мають господарський характер.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників, слід передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки дана справа в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

На підставі п.5 ч.1 ст.255,260,261 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих із заробітної плати працівників, передати доГосподарського судуДніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, буд.1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал