Ухвала
від 09.01.2023 по справі 188/25/23
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/25/23

Провадження № 1-кс/188/5/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022042130000026 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» (далі - ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище»), за адресою: вул. Сонячна, буд. 2 смт. Межова Синельниківського (колишнього Межівського) району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42022042130000026 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав його обґрунтуванням та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим під час підготовки клопотання не дотримано вимоги ст. 234 КПК України, згідно з якою слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя переконався, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а в приміщенні ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» можуть знаходитися документи, які потрібні для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а саме: талони (скетч-карт), які повинні бути поставлені закладу згідно з договором №43 від 01.12.2022 та оригінали документів, які стали підставою для проведення закупівель палива згідно з оголошеннями за ідентифікаторами UA-2022-10-31-000788-a, UA-2022-11-17-009590-a, UA-2022-12-02-005513-a та укладення між ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 39821153 договору №43 від 01.12.2022 на паливно-мастильні матеріали: дизельне паливо в кількості 3500 л та бензину А-92 в кількості 700 л на загальну суму 224 700 грн, в тому числі:

договір та додаткові угоди до нього зі змінами та доповненнями;

накладні на товар, рахунок на оплату, сертифікат якості та іншу супровідну документацію на товар згідно з п.п.4.1, 5.2 договору №43 від 01.12.2022,

акти приймання-передачі товару, платіжні доручення щодо перерахування бюджетних коштів за договором закупівлі №43 від 01.12.2022, чеки, квитанції та інші, що мають мають значення речових доказів.

Вказані документи знаходяться у володільця ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище», яке є бюджетною установою і зберігає їх для звітності. Талони (скетч-карт) на пальне мають використовуватися для поточної діяльності цього закладу професійно-технічної освіти.

Слідчий суддя вважає, що для цілей досудового розслідування найбільш доцільним та ефективним способом вивчення зазначених документів є тимчасовий доступ до речей і документів, який згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 166, 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу108311521
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —188/25/23

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 16.05.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 25.04.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

Ухвала від 23.01.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 23.01.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 10.01.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 09.01.2023

Кримінальне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні