Ухвала

від 10.01.2023 по справі 394/826/22

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

10.01.2023 394/826/22

2/394/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку на вимогу іншого співвласника,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку на вимогу іншого співвласника.

28.12.2022 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана заява була залишена без руху.

09.01.2023 року представник позивача подав до канцелярії клопотання на виконання ухвали суду, вказавши, що внесення на депозит суду вартості спірної частки згідно вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України не передбачає цього на стадії подання позовної заяви.

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що докази про внесення вартості частки спірного майна на депозитний рахунок суду відсутні, хоча в самому позові є посилання на внесення таких коштів позивачкою на депозитний рахунок в розмірі 192439 грн.

Ознайомившись із зазначеними документами суддя приходить висновку про те, що недоліки позовної заяви не усунено, вимоги ухвали у встановлений судом строк, не виконано, всіх необхідних документів та доказів суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку на вимогу іншого співвласника, подану її представником в інтересах позивачки - повернути з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя: