Ухвала

від 10.01.2023 по справі 619/683/21

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/683/21

провадження № 1-кс/619/1/23

Ухвала

іменем України

10 січня 2023 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020221280000211 від 17.12.2020.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 по справі №619/683/21 у кримінальному провадженні №42020221280000211 від 17.12.2020 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.02.2021 у ході обшуку транспортного засобу ОСОБА_3 , а саме грошові кошти на загальну суму 62000,00 грн. У обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито, досудове розслідування завершено, тому потреби у подальшому обмежуванні власника у володінні майном немає. Враховуючи, що кримінальне провадження закрито слідчим, який згідно з приписами норм КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, змушені звернутися з даним клопотанням до слідчого судді.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арештчи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши засобами електронної пошти заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

За даними ухвали слідчого судді від 18.02.2021 (справа № 619/683/21, провадження №1-кс/619/191/21) арешт було накладено за клопотанням заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури, тоді як із листа керівника Дергачівської окружної прокуратури від 28.12.2022 убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020221280000211 від 17.12.2020 піднаглядним відділом поліції не здійснюється та прокурорами Дергачівської окружної прокуратури Харківської області процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні не здійснюється. У зв`язку з чим, виклик у судове засідання був направлений до ГСУ НПУ, у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження.

Представник Головного слідчого управління національної поліції України в Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать підпис відповідальної особи про направлення повідомлення засобами електронної пошти та дані відстеження Укрпошти.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2021 (справа № 619/683/21, провадження №1-кс/619/191/21) у кримінальному провадженні №42020221280000211 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021 в ході обшуку транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Honda Insight» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом 200 грн у кількості 200 од., купюрами номіналом 1000 грн у кількості 22 од., а всього на загальну суму 62000 грн.

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даними ГСУ НПУ кримінальне провадження № 42020221280000211 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, закрито 26 липня 2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме коштів у сумі 62000,00 грн, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області не вирішувалося.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2021 (справа № 619/683/21, провадження №1-кс/619/191/21) у межах кримінального провадження №42020221280000211 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021 у ході обшуку транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Honda Insight» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом 200 грн у кількості 200 одиниць, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 22 одиниць, а всього на загальну суму 62000,00 грн.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом 200 грн у кількості 200 одиниць, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 22 одиниць, а всього на загальну суму 62000 (шістдесят дві тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1