Ухвала

від 09.01.2023 по справі 191/793/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2107/23 Справа № 191/793/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги ТОВ «ЮА Перемога» до ОСОБА_1 , ТОВ «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «ЮА Перемога» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які безпосередньо надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 12грудня 2022року матеріалицивільної справи№ 191/793/22витребувано з суду першої інстанції. 21 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Скаржник проситьпоновити строкна апеляційнеоскарження,зазначаючи,що усудовому засіданні27жовтня 2022року булопроголошено лишевступну тарезолютивну частинирішення,повне рішенняотримано електронноюпоштою 07листопада 2022року,що підтверджуєтьсяматеріалами справи. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення 07 грудня 2022 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: