Ухвала

від 09.01.2023 по справі 160/12343/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 160/12343/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного акціонерного товариства «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного акціонерного товариства «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: стрічкові конвеєри, дробарка, бункер браку, свічки скиду котельні, 4 верстати Приватним акціонерним товариством «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: вул. Малинова, буд. 35, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52070) (код ЄДРПОУ 00290280) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 160/12343/21 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 року, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 160/12343/21 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністратиного суду, на виконання вимог ст. 326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/12343/21.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Маковська О.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП ДСС напередодні тривалої відпустки, від 21.11.2022 року, адміністративну справу №160/12343/21 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви, а також копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 01.12.2022 року о 16:54год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.11.2022р. у справі №160/12343/21 (суддя Турова О.М.) було надіслано одержувачу - Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 01.12.2022 року о 16:54год.

Відтак, датою вручення позивачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року, з урахування приписів п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 01.12.2022р., отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 12.12.2022р.

Проте, станом на 09.01.2023 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.11.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви - у визначений судом строк оригіналу позовної заяви, а також копій всіх доданих до позовної заяви документів, - до суду не надав.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.11.2022 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

З урахуванням того, що з 19.12.2022р. по 06.01.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про повернення позовної заяви розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного акціонерного товариства «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова