Ухвала

від 09.01.2023 по справі 400/5164/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 р. № 400/5164/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельник О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 5, м. Київ, 01001,

про:визнання протиправним рішення №143150012378 від 29.06.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за участі третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни визнання протиправним рішення № 143150012378 від 29.06.2022 р.; зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській обасті в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, отже для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити його в якості другого відповідача.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи той факт, що дійсно рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код 13358826)

3. Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник