Рішення

від 10.01.2023 по справі 480/5729/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 р. Справа № 480/5729/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмед" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмед" (далі - ТОВ "Ведмед") про стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) загальною сумою 10370 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) в сумі 10370 грн., яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 05.09.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за зареєстрованою адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відтак, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, поштове відправлення вважається врученим.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та ідентифікаційних даних про юридичну особу.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Як встановлено судом, уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 06.07.2018 (а.с.12), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 №0044391201 (а.с.11), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 20.08.2018 (а.с.14), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 №0053275412 (а.с.13), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 19.09.2018 (а.с.16), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 №0020655412 (а.с.15), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 19.10.2018 (а.с.18), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 №0031765412 (а.с.17), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 15.11.2018 (а.с.20), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2018 №0040215412 (а.с.19), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 10.12.2018 (а.с.22), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2019 №0005775412 (а.с.21), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 26.12.2018 (а.с.24), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 №0007845412 (а.с.23), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 12.02.2019 (а.с.26), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 №0024275412 (а.с.25), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 12.03.2019 (а.с.28), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0030865412 (а.с.27), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 12.03.2019 (а.с.28), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0030865412 (а.с.27), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Також, уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 04.04.2019 (а.с.30), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 №0039525412 (а.с.29), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Також, уповноваженою особою контролюючого органу було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, висновки якої зафіксовані в акті перевірки 22.05.2019 (а.с.32), на підставі якого ГУ ДФС у Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2019 №0051545412 (а.с.31), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням п.58.3 ст.58, ст.42 ПК України, вважаються врученими платнику податків (а.с.11 зворот, 13 зворот, 15 зворот, 17 зворот, 19 зворот, 21 зворот, 23 зворот, 25 зворот, 27 зворот, 29 зворот, 31 зворот), та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, сплачено не було. Станом на день розгляду справи, згідно витягу з витягу з історії недоїмок (а.с.6) та витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.7-9), сума штрафної санкції по податку на додану вартість складає 10370,00грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 10370,00грн. з податку на додану вартість.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.04.2019 №47917-54 на суму 6290,00грн. (а.с.10), яка була надіслана відповідачеві за зареєстрованою адресою рекомендованим листом та, з урахуванням п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважається врученим платнику податків, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на момент розгляду справи не погашена та в загальному розмірі складає 10370,00грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмед" (вул. Черепіна, 26, кв.24, м.Суми, 40035, код ЄДРПОУ 40811227) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмед" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у загальному розмірі 10370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 00коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10.01.2023.

Суддя І.Г. Шевченко