Ухвала

від 19.08.2010 по справі 3870-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

19.08.2010 Справа №2-32/3870-2010

За позовом Відкритого акці онерного товариства “Держав ний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 - г , ідентифікаційний код 00032129) в ос обі територіального відокре мленого без балансового від ділення № 10011/012 філії - Кримськ ого республіканського управ ління Відкритого акціонерно го товариства “Державний оща дний банк України» ( 96000, АР Крим , м. Красноперекопськ, вул.. Мен делєєва, 26 - а, 95017, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул.. Київська, 55-А іде нтифікаційний код 09324508).

До відповідача Селянсько го ( фермерського) господар ства «Розана» (96043, АР Крим, с. Нов о миколаївка, вул.. Ювілейна, 10 , ідентифікаційний код 30395830).

Про стягнення 15 197, 50 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсуков а А.М.

За участю представників:

Від позивача - не з' явив ся.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство “Держ авний ощадний банк України» в особі територіального відо кремленого без балансового відділення « 10011/012 філії - Крим ського республіканського уп равління Відкритого акціоне рного товариства “Державний ощадний банк України» зверн улося до Господарського суду АР Крим із позовом до Селян ського ( фермерського) госп одарства «Розана» про стягне ння 15 197, 50 грн.

Ухвалою господарського су ду від 30.07.2010 року порушено пров адження у справі та розгляд с прави призначено на 19.08.2010 року, про що сторони були своєчасн о та належним чином повідомл ені.

16.08.2020р. до канцелярії Господа рського суду АР Крим від пози вача надійшла заява про зали шення без розгляду позову у з в' язку із погашенням відпов ідачем заборгованості.

Розглянувши вказане клопо тання, суд вважає за необхідн е зазначити наступне:

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без роз гляду викладений в статті 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України, яка в свою ч ергу не передбачає залишення позову без розгляду ані за за явою позивача, ані на підстав і того, що відповідачем оплач ена сума заборгованості.

Позивач нормативно обґрун товує заяву пунктом 4 статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Проте суд звертає увагу поз ивача на те, що вищезазначени й пункт передбачає припиненн я провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Відповідно до пункту 4 статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог. До початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

Пунктом 6 цієї ж статті пере дбачено, що Господарський су д не приймає відмови від позо ву, зменшення розміру позовн их вимог, визнання позову від повідачем, якщо ці дії супере чать законодавству або поруш ують чиї-небудь права і охоро нювані законом інтереси.

Як вбачається із заяви підс тавою відмови від позову ста ла оплата відповідачем забор гованості.

Отже відмова позивача від п озову не може бути прийнята с удом, оскільки при відмові ві д позову судові витрати пози вачеві не повертаються, а це порушує права позивача .

До заяви позивачем додане п латіжне доручення № 93 від 02.08.2010р .

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана заборговані сть погашена відповідачем пі сля звернення позивача із по зовом до суду про стягнення в казаної заборгованості в при мусовому порядку. (згідно шта мпу поштового відділення на конверті 26.07.2010р.).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

За таких обставин, провадже ння у дійсній справі підляга є припиненню у зв' язку з від сутністю предмету спору, оск ільки відповідачем вказана с ума заборгованості погашена .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України

Керуючись пунктом 1-1 частин и 1 статті 80, статтею 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Селянсь кого ( фермерського) господ арства «Розана» (96043, АР Крим, с. Н овомиколаївка, вул.. Ювілейна , 10 , ідентифікаційний код 30395830) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Державний о щадний банк України» (01023, м. Киї в, вул.. Госпітальна, 12 - г, іден тифікаційний код 00032129) в особі т ериторіального відокремлен ого без балансового відділе ння № 10011/012 філії - Кримського р еспубліканського управлінн я Відкритого акціонерного то вариства “Державний ощадний банк України» ( 96000, АР Крим, м. Кр асноперекопськ, вул.. Менделє єва, 26 - а, 95017, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул.. Київська, 55-А ідентиф ікаційний код 09324508) 151, 97 грн. держа вного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ.

Ухвалу суду направити на ад ресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.