Ухвала
від 10.01.2023 по справі 560/7923/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7923/22

Головуючий суддя І інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Поділля" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Поділля" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано 12.09.2022.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 12.09.2022, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25), апеляційну скаргу здано на пошту 27.09.2022, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

З урахуванням ч. 2 ст. 312, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству "Поділля" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Поділля" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Поділля" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2023
Оприлюднено12.01.2023
Номер документу108319485
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —560/7923/22

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 10.08.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Постанова від 10.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні