Ухвала

від 09.01.2023 по справі 908/46/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2023 Справа № 908/46/23

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28

адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ», 69093, м. Запоріжжя, вул. Застафонська, буд. 22, кв. 78

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

04.01.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 22.12.22 з вимогами громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі ГС «КАМП») до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ» (надалі ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ») про:

- зобов`язання ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ» виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 04-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.10.21, укладеного з ГС «КАМП», в частині надання ГС «КАМП» інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ», та інформацію про кількість абонентів станом на 11.10.21 за формою, визначеною Додатком № 1 та 2 до Договору;

- зобов`язання ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ» виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 04-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.10.21, укладеного з ГС «КАМП», в частині надання ГС «КАМП» інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ», та інформацію про кількість абонентів за IV квартал 2021 року, I квартал 2022 року, II квартал 2022 року, III квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, визначеною Додатком № 1 та 2 до Договору;

- зобов`язання ТОВ «Телерадіокомпанія-Мірік-ТВ» виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 04-27/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.10.21, укладеного з ГС «КАМП», в частині сплати за надання дозволу за IV квартал 2021 року, I квартал 2022 року, II квартал 2022 року, III квартал 2022 року на поточний рахунок ГС «КАМП» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку № 3 до Договору.

04.01.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання виконати умови договору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 22.12.22 направлена до господарського суду Запорізької області 27.12.22, що підтверджується накладною Укрпошти № 6100259148754 від 27.12.22.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.22, становить 2 481,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з 3 немайнових вимог та становити 7 443,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжні доручення від 09.11.20 № 154 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та від 26.12.22 № 362 про сплату судового збору у розмірі 379,00 грн.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/46/23 потрібно надати суду докази сплатити (доплати) суми судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 22.12.22 за позовом ГС «КАМП» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 22.12.22 за позовом ГС «КАМП» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 962,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун