Рішення

від 09.01.2023 по справі 910/13234/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/13234/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн"

до фізичної особи-підприємця Бичика Ігоря Віталійовича

про зобов`язання повернути обладнання

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Бичика Ігоря Віталійовича про зобов`язання повернути обладнання, передане в користування згідно договору оренди обладнання від 04.04.2019 № 42-АДО загальною вартістю 60500 грн., а саме: колону СА UBC Кобра хром 3 с.п., 1 шт., вартістю 4800 грн.; охолоджувач для напоїв підстійочний вартістю 1 шт. 17 800 грн.; охолоджувач для напоїв підстійочний вартістю 1 шт. 17 800 грн.; кран НС UBC хром з н\ж носиком вартістю 6 шт. 1050 грн.; головку роздавального типу М, UBC, з 1, 6 шт., вартістю 1100 грн.; решітку краплезбірник (пластикова), 2 шт., вартістю 250 грн.; редуктор СО2*2ММ; гайку 3/4G; 0-315 бар, 2 шт., вартістю 2000 грн.; медальйон СА, UBC (82,4*9) на кол., 6 шт., вартістю 450 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 60/5, кв. 220.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, орендарем, укладено договір оренди обладнання № 42-АДО, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування на умовах оренди розливне обладнання для роздрібної торгівлі (далі - обладнання), яке належить орендодавцю на праві приватної власності. Найменування, серійний номер обладнання, його кількість та заставна вартість визначається сторонами в акті приймання-передачі (зразок акту приймання-передачі наведено в додатку №1 до договору).

Згідно з пунктом 1.2 договору факт передачі обладнання підтверджується актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін.

У пунктах 5.1, 5.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за одиницю обладнання на місяць складає: без ПДВ - 8 грн., з ПДВ - 9,60 грн. Сторони домовилися, що орендна плата не індексується.

Орендна плата стягується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг (пункт 5.3 договору).

Відповідно до пункту 5.5 договору орендодавець до 10-го числа кожного місяця, наступного за яким було надані послуги оренди, направляє орендарю поштою чи кур`єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках. Орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання від орендодавця. У випадку не повернення (не своєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту протягом вказаного вище строку, такий акт вважається прийнятим орендарем без зауважень, а суми, які вказані в акті, підлягають оплаті.

У пункті 8.1 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору або в разі дострокового його розірвання орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів повернути обладнання орендарю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) на підставі акту приймання-передачі.

За положеннями пунктів 9.1, 9.2 договору він вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2020 року. У тому випадку, якщо сторони, у строк не менше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії даного договору не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір, то договір вважається автоматично пролонгованим на один календарний рік на тих же умовах.

Як передбачено в пункті 11.1 договору, останній може бути розірваний достроково: за згодою сторін; на вимогу однієї сторони за умови письмового попередження іншої сторони не менше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання; у разі несплати орендарем орендних платежів протягом десяти днів; у випадку нецільового використання обладнання та виконання п. 3.1 договору; у випадку не повідомлення орендодавця про зміну місцезнаходження орендаря та чи місця використання обладнання.

У випадку дострокового припинення договору за ініціативою орендодавця, договір вважається припиненим з дати, зазначеної у відповідному повідомленні орендодавця до орендаря про припинення договору (пункт 11.2 договору).

Згідно з пунктом 11.3 договору всі повідомлення, що направляються сторонами одна одній для виконання договору, повинні бути здійснені у письмовій формі та направлені рекомендованим чи цінним листом, доставлені кур`єрською службою або особисто за адресами, вказаними сторонами у договорі. Датою повідомлення вважається дата на штемпелі поштового відділення отримувача повідомлення (у випадку відправки поштою), або дати вручення повідомлення під розписку отримувача (у випадку відправки кур`єром або особистої передачі).

Із матеріалів справи слідує, що до вказаного договору сторонами підписано специфікацію (додаток № 1) щодо комплекту розливного обладнання.

На виконання умов договору 10.04.2019 сторонами складено акт приймання-передачі, за яким відповідач прийняв в оренду комплект обладнання для напоїв на суму 60500 грн., місце експлуатації орендованого майна: м. Київ, вул. Чавдар, 20, бар «Пивна ліга».

Листом від 06.07.2021 № 06/07/21 позивач повідомив відповідача про дострокове припинення договору та просив повернути обладнання або сплатити грошові кошти в сумі 60500 грн. Даний лист згідно з фіскальним чеком про здійснення поштового відправлення та описом вкладення надіслано на адресу відповідача 07.07.2021, однак відповіді або грошових коштів від відповідача не надійшло.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листом від 06.07.2021 № 06/07/21 про дострокове припинення договору та просив повернути обладнання або сплатити грошові кошти в сумі 60500 грн.

Право на дострокове припинення договору передбачено сторонами в пунктах 11.1, 11.2 договору, з яких слідує, що договір вважається припиненим з дати, зазначеної у відповідному повідомленні орендодавця до орендаря.

За змістом пункту 8.1 договору після закінчення строку дії договору або в разі дострокового його розірвання орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів повернути обладнання орендарю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) на підставі акту приймання-передачі.

Відтак, у зв`язку з припиненням дії договору оренди обладнання від 04.04.2019 № 42-АДО, відповідач був зобов`язаний повернути позивачу в указаний у листі від 06.07.2021 № 06/07/21 строк орендоване обладнання або грошові кошти в сумі 60500 грн. Даний лист згідно з фіскальним чеком про здійснення поштового відправлення та описом вкладення надіслано на адресу відповідача 07.07.2021, однак відповіді або грошових коштів від відповідача не надійшло.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про повернення позивачу у зв`язку з припиненням дії договору оренди обладнання від 04.04.2019 № 42-АДО орендованого обладнання або грошових коштів у сумі його вартості 60500 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Бичика Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, Бориспільське шосе, 41-В; ідентифікаційний код 30468065) обладнання, передане в користування згідно договору оренди обладнання від 04.04.2019 № 42-АДО загальною вартістю 60500 грн., а саме: колону СА UBC Кобра хром 3 с.п., 1 шт., вартістю 4800 грн.; охолоджувач для напоїв підстійочний вартістю 1 шт. 17 800 грн.; охолоджувач для напоїв підстійочний вартістю 1 шт. 17 800 грн.; кран НС UBC хром з н\ж носиком вартістю 6 шт. 1050 грн.; головку роздавального типу М, UBC, з 1, 6 шт., вартістю 1100 грн.; решітку краплезбірник (пластикова), 2 шт., вартістю 250 грн.; редуктор СО2*3ММ; гайку 3/4G; 0-315 бар, 2 шт., вартістю 2000 грн.; медальйон СА, UBC (82,4*9) на кол., 6 шт., вартістю 450 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бичика Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, Бориспільське шосе, 41-В; ідентифікаційний код 30468065) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова