Ухвала
від 06.01.2023 по справі 910/15085/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/15085/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоефективність та Консалтинг" (м. Київ)

до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" (м. Київ)

про визнаня акту таким, що прийнятий без зауважень, стягнення 922 744,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоефективність та Консалтинг" (далі - ТОВ "Компанія "Енергоефективність та Консалтинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" (далі - ДП "Укрмедпроектбуд", відповідач), у якому просить суд:

- визнати акт приймання виконаних робіт № 1 таким, що прийнятий без зауважень;

- стягнути заборгованість у сумі 922 744,08 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про визнання акту № 1 таким, що прийнятий без зауважень, позивач не надав належного правового обґрунтування щодо такої вимоги, не зазначив до кого вона заявлена (хто саме має його визнати таким, що прийнятий без зауважень - відповідач чи суд), не вказав правових підстав (норм закону), якими передбачений такий спосіб захисту та його наслідки.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів здійснення авансування на суму 3 908 536,80 грн., виписки по рахунку УДКСУ в Оболонському районі по місту Києву від 30.12.2021; платіжного доручення № 1 від 13.01.2022; доказів надання у лютому 2022 відповідачу завдання на проектування у 3-х варіантах; доказів обрання відповідачем варіанту № 1 для подальшої розробки проекту (листа-погодження, тощо).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 16 322,16 грн., а саме - 13 841,16 грн. (1,5 відсотка ціни позову) за вимогу майнового характеру та 2 481,00 грн. за немайнову вимогу, проте, такі вимоги закону не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоефективність та Консалтинг" до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" про визнаня акту таким, що прийнятий без зауважень, стягнення 922 744,08 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоефективність та Консалтинг" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Дата ухвалення рішення06.01.2023
Оприлюднено12.01.2023
Номер документу108320418
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнаня акту таким, що прийнятий без зауважень, стягнення 922 744,08 грн

Судовий реєстр по справі —910/15085/22

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні