Ухвала

від 09.01.2023 по справі 911/31/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/31/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС

08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код ЄДРПОУ 22927045

адреса для листування: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 1

до відповідача: Державного підприємства «Спеціалізований центр підготовки кадрів»

08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 4, код ЄДРПОУ 04642416

про стягнення 33722,64 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №10-3963 від 09.12.2022 до Державного підприємства «Спеціалізований центр підготовки кадрів» про стягнення заборгованості у розмірі 33722,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач у тексті позовної заяви зазначив перелік доказів, що підтверджують обставини справи, серед яких останнім зазначено, зокрема, виписку з бухгалтерського обліку по розрахунках з відповідачем, лист позивача №04-1367 від 19.05.2020 та відзив на претензію.

Втім, до позовної заяви вказані вище документи позивачем не долучено.

Крім того, позивач в позові зазначає, що 04.06.2020 ним відповідачу було направлено претензію №10-2342 про погашення заборгованості за відпущене тепло. Також позивач вказує, що ним направлялися листи №04-1367 від 27.03.2020, №04-1367 від 19.05.2020 та №04-2/2052 від 19.05.2020.

Однак, до позовної заяви останнім не додано доказів направлення вказаних вище листів та претензії на адресу відповідача, що також є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

При цьому позивач в тексті позовної заяви не зазначає про те, що вказані вище докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, абзацу 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N 144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на другій, четвертій та шостій сторінці копії Договору №2 (21/58) від 22.09.2010 не вказано найменування посади особи, яка засвідчує копію (представник відповідної особи, адвокат тощо), її власного імені та дати засвідчення копії, що суперечить вищевказаним вимогам до засвідчення копій документів на відповідність оригіналу.

Разом з тим, зворотні сторінки Актів надання послуг за лютий 2020 та січень 2020 не засвідчені.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень Желінської Т.М. на підписання позовної заяви та засвідчення копій додатків до позову від імені позивача надано довіреність №349/22 від 28.12.2021, яку видано ПАТ «Центренерго» в особі виконуючого обов`язки генерального директора Довгаля В.Ю., діючого на підставі Статуту та наказу ПАТ «Центренерго» №212-к від 13.10.2021.

Однак, в долучених до позовної заяви документах відсутній наказ ПАТ «Центренерго» №212-к від 13.10.2021, що підтверджує повноваження Довгаля В.Ю. на підписання довіреності від імені підприємства позивача.

Разом з тим, з долученої до позову копії статуту позивача не вбачається наявність відомостей про уповноваження виконуючого обов`язки генерального директора на підписання довіреності, оскільки позивачем надано статут не в повному обсязі.

За наслідками дослідження відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно підприємства позивача, судом встановлено, що інформація щодо Желінської Т.М. або Довгаля В.Ю., в тому числі про наявність у них повноважень вчиняти дії в інтересах позивача, в реєстрі відсутня.

Отже, в матеріалах позову відсутній належний документ, який підтверджує право Желінської Т.М. підписувати позовну заяву та засвідчувати додатки до позову від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

- виписки з бухгалтерського обліку по розрахунках з відповідачем;

- листа позивача №04-1367 від 19.05.2020;

- відзиву на претензію;

- доказів направлення на адресу відповідача претензії №10-2342 від 04.06.2020 та листів №04-1367 від 27.03.2020, №04-1367 від 19.05.2020 та №04-2/2052 від 19.05.2020;

- Договору №2 (21/58) від 22.09.2010;

- актів надання послуг за лютий 2020 та січень 2020;

- статуту ПАТ «Центренерго» в повному обсязі;

- наказу ПАТ «Центренерго» №212-к від 13.10.2021 щодо повноважень Довгаля В.Ю.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС за №10-3963 від 09.12.2022 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів:

- виписки з бухгалтерського обліку по розрахунках з відповідачем;

- листа позивача №04-1367 від 19.05.2020;

- відзиву на претензію;

- доказів направлення на адресу відповідача претензії №10-2342 від 04.06.2020 та листів №04-1367 від 27.03.2020, №04-1367 від 19.05.2020 та №04-2/2052 від 19.05.2020;

- Договору №2 (21/58) від 22.09.2010;

- актів надання послуг за лютий 2020 та січень 2020;

- статуту ПАТ «Центренерго» в повному обсязі;

- наказу ПАТ «Центренерго» №212-к від 13.10.2021 щодо повноважень Довгаля В.Ю.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов