Рішення

від 05.01.2023 по справі 917/1108/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 Справа № 917/1108/22

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", вул. Центральна, 15, с. Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53264; ідентифікаційний код 36020648

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро фреш кооп", вул. Молодіжна, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; ідентифікаційний код 44527330

про стягнення 62 780,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський", позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1204/22 від 13.09.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро фреш кооп" (далі - ТОВ "Євро фреш кооп" , відповідач) про стягнення 62 780,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов"язань в частині зберігання товару, що призвело до його нестачі та, відповідно, понесення позивачем збитків.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 позовну заяву ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1108/22; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Приймаючи до уваги, що Господарським судом Полтавської області з 15.06.2022 тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції ( акт від 23.09.2022. - а.с.48) копія ухвали суду від 19.09.2022 про відкриття провадження у справі 10.08.2022 була направлена позивачу на його електронну адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.49). Відомості про електронну адресу відповідача в матеріалах справи відсутні.

В подальшому з метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за місцезнаходженням позивача та відповідача.

Позивачем та його представником ухвала суду отримана 21.10.2022 та 20.10.2022 відповідно , що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 54, 55).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.09.2022 направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві - вул. Молодіжна, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, яка також співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 50-53).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 910/17797/17.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "відсутній за адресою", є підтвердженням відсутності особи-адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідач відзив на позов у в строк, встановлений судом, не надав.

Відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення .

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 між ТОВ "Євро фреш кооп" (відповідач, за умовами договору - Виконавець) та ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" (позивач, за умовами договору -Замовник) укладеного Договір надання послуг № 21/03-22 (а.с. 15-18).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- (п. 1.1. Договору) У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги, повний перелік яких визначається умовами даного Договору, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату належним чином наданих послуг, в порядку погодженому Сторонами у Договорі.

- (1.2. Договору)_За вказаним договором Виконавцем надаються Замовнику наступні послуги: прийняття на зберігання Товару; організація перевезення (переміщення) Товару між складами Замовника; розвантаження та завантаження Товару на складі; зберігання зворотньої тари Замовника до моменту її повернення останньому; здійснення охорони території та складських приміщень де зберігається товар Замовника;

Під Товаром, сторони розуміють м`ясо птиці та продукти його переробки, яке виготовляється Замовником на власних виробничих потужностях.

- (1.3. Договору) Сторонами погоджено, що за окремою Додатковою угодою сторони можуть передбачити надання Виконавцем додаткових послуг Замовнику, необхідних для виконання цього Договору.

- (п. 3.3. Договору) Здача-приймання наданих послуг підтверджується актом, підписаним обома Сторонами без зауважень.

- (п. 6.3. Договору) Виконавець зобов"язаний надавати належним чином послуги в порядку та строки, визначені умовами цього Договору.

- (п. 7.4. Договору) При втраті (недостачі), ушкодженні чи псуванні Товару та/або тари з вини Виконавця (у тому числі працівників Виконавця), останній відшкодовує Замовнику вартість збитку у повному обсязі, а також, упущену вигоду виходячи з ринкової вартості переданого товару та/або тари, Кількість і вартість переданого товару та/або тари підтверджується відповідними документами, які оформляє Замовник.

- (п. 7.5. Договору) Виконавець несе відповідальність за збитки, завдані Замовнику у зв`язку з порушенням Виконавцем - водієм) правил вантаження/розвантаження вантажу.

- (п. 10.1. Договору) Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами і діє по 31.05.2022 включно з послідуючою пролонгацією. З підписанням цього Договору всі попередні договори, угоди, контракти, інші правочини, листування та інші письмові документи, що так чи інакше стосуються предмета та (або) умов цього Договору, втрачають силу,

- (п. 10.2. Договору) Сторонами погоджено, що у разі якщо жодна зі Сторін не пізніше ніж за 1 (один) місяць до дати закінчення строку дії Договору письмово не повідомить іншу Сторону про його припинення, то Договір вважається автоматично пролонгованим, на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Зазначений договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач зазначає, що з березня 2022 відповідачем надавалися позивачу визначені умовами Договору послуги без зауважень зі сторони останнього. Вказані послуги надавалися за місцезнаходженням складських приміщень, які знаходились за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8, та орендувалися позивачем на підставі відповідного договору оренди (а.с. 10-14).

16.05.2022 між позивачем та відповідачем був підписаний Акт прийому-передачі товару № 1 за період травень 2022 (а.с. 19), відповідно до якого Виконавець (відповідач) в період 15-16 червня 2022 передав Замовнику (позивачу) згідно умов Договору про надання послуг № 21/03-22 від 17.03.2022 товар у кількості 3 710 коробок, а саме: 15.05.2022 - "четверть куряча задня курчата-бройлера вагова заморожена 20 кг категорія А" в кількості 2 800 коробок; 16.05.2022 - "четверть куряча задня курчата-бройлера вагова заморожена 20 кг категорія А" в кількості 910 коробок. Крім цього, в акті зафіксовано факт наявності на складі залишків товару у кількості 73 коробки.

Позивач зазначає, що в подальшому, після зворотного завантаження Товару, а саме, 17.05.2022 була виявлена його недостача у кількості 73 (сімдесяти трьох) коробок із курячою четвертиною ваговою замороженою (категорією А), загальною вагою 1 460 кг.

У травні 2022 року позивачем від відповідача був отриманий лист за вих. № 009/2005-22 від 20.05.2022, в якому повідомлялося про те, що 1460 кг товару "четверть куряча задня курчата-бройлера заморожена вагова 20 кг Категорія А" було направлено відповідачем для виготовлення тушонки для Збройних сил України. Крім того, відповідач зазначив, що заборгованість, яка утворилась перед позивачем, буде погашена останнім згідно вимоги позивача у строк до 31.05.2022 (а.с. 20). Додатково, Відповідачем була надана інформація про рух ТМЦ по складу за період з 01.04.2022, з якої вбачається, що на складі наявний залишок товару у кількості 73 коробки, загальною вагою 1 460 кг (а.с. 21-22).

При цьому, як вказує позивач, він як власник товару, жодних розпоряджень (письмових чи усних) на адресу відповідача щодо передачі товару будь-якій третій особі, не надавав і це питання жодним способом не було погоджено з позивачем.

27.05.2022 між позивачем та відповідачем був підписаний Акт про нестачу товару, в якому сторони узгодили, що на складі - холодильнику, що перебуває у користуванні ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" та знаходиться за адресою: м. Кременчук , вул. Молодіжна, 8, наявна нестача товару ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" , а саме четвертина вагова заморожена (Категорія А) 20кг, в кількості 73 (сімдесяти трьох) ящиків, вагою 1460 кг, Загальною вартість товару складає 62 780,00грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що вартість товару, нестача якого була встановлена та зафіксована у відповідному акті, відповідач станом на 31.05.2022 не сплатив.

11.07.2022 позивач поштовим зв`язком на адресу відповідача направив письмову вимогу (вих. № 725 від 08.07.2022 - а.с. 24-26) про відшкодування збитків в сумі 62 780,00грн, проте, зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заподіяних збитків за Договором надання послуг № 21/03-22 від 17.03.2022 в сумі 62 780,00грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов"язань в частині зберігання товару, що призвело до його втрати (нестачі) та, відповідно, понесення позивачем збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами Договір містить елементи договору надання послуг та договору зберігання (змішаний).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 936 ЦК України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

За приписами ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до п. 8 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, яке в даному випадку полягає відшкодуванні відповідачем вартості втрати (нестачі) прийнятого на зберігання товару.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2022 між ТОВ "Євро фреш кооп" (відповідач) та ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" (позивач) укладеного Договір надання послуг № 21/03-22 (а.с. 15-18), за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов`язання надавати позивачу послуги, повний перелік яких визначається умовами даного Договору, а позивач, в свою чергу, зобов`язався здійснювати оплату належним чином наданих послуг, в порядку погодженому Сторонами у Договорі.

В п. 1.2. Договору позивачем та відповідачем був погоджений перелік послуг, які надаються останнім, а саме: прийняття на зберігання товару; організація перевезення (переміщення) товару між складами Замовника; розвантаження та завантаження товару на складі; зберігання зворотньої тари Замовника до моменту її повернення останньому; здійснення охорони території та складських приміщень де зберігається товар Замовника. Під товаром, сторони розуміють м`ясо птиці та продукти його переробки, яке виготовляється Замовником на власних виробничих потужностях.

Позивачем підтверджено, що відповідачем, починаючи з березня 2022, надавалися позивачу визначені умовами Договору послуги без зауважень зі сторони останнього.

В подальшому була виявлена нестача товару (курячої четвертини вагової замороженої категорією А) у кількості 73 коробки загальною вагою 1 460 кг. та загальною вартістю 62 780,00 грн, що було зафіксовано сторонами в Акті про нестачу товару від 27.05.2022 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Таким чином, і цивільне, і господарське законодавство передбачає стягнення збитків з порушника в силу закону. Тобто незалежно від того, передбачено таке стягнення умовами договору чи ні сторона, чиї права порушено, має право розраховувати на відшкодування збитків на підставі ст. ст. 16, 623 ЦК України; ст.ст. 20, 216, 224 ГК України.

Як зазначено в ч. 3 ст. 216 ГК України, один із принципів господарсько-правової відповідальності полягає в тому, що потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження з цього приводу в договорі.

Стаття 950 Цивільного кодексу України передбачає, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Також, в п. 7.4. Договору сторони узгодили, що при втраті (недостачі), ушкодженні чи псуванні Товару та/або тари з вини Виконавця (у тому числі працівників Виконавця), останній відшкодовує Замовнику вартість збитку в повному обсязі, а також, упущену вигоду виходячи з ринкової вартості переданого товару та/або тари, Кількість і вартість переданого товару та/або тари підтверджується відповідними документами, які оформляє Замовник.

Відповідач під час розгляду даного спору не спростував належними та допустимими доказами даних обставин, зокрема, не спростував доводів позивача про нестачу майна (товару) на загальну суму 62 780,00грн, а також не довів суду відсутність своєї вини.

Судом прийнята до уваги правова позиція Верховного Суду від 10.09.2019 по справі №916/2403/18, відповідно до якої Верховний Суд звертає увагу на те, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (див. ч.1 ст.11 ЦК). У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові ВС від 9.11.2018 у справі №911/3685/17.

Суд встановив, що факт нестачі товару в кількості в кількості 73 (сімдесяти трьох) ящиків, загальною вагою 1460 кг та загальною вартістю на суму 62 780,00грн було визнано відповідачем, про свідчить підписання відповідачем Акту про нестачу товару від 27.05.2022.

Крім того, відповідач у листі за вих. № 009/2005-22 від 20.05.2022 повідомив позивача, що 1460 кг товару "четверть куряча задня курчата-бройлера, вагова заморожена, 20 кг категорія А" було направлено відповідачем для виготовлення тушонки для Збройних сил України, а також визнав наявність заборгованості перед позивачем, яку обіцяв сплати до 31.05.2022.

На підставі зазначеного, суд дійшов до висновку про вчинення відповідачем дій, спрямованих на визнання факту порушення договірних зобов"язань в частині зберігання товару, що призвело до його втрати (нестачі) та, відповідно, понесення позивачем збитків в сумі 62 780,00грн.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що факт нестачі товару є встановленим, покладення відповідальності на відповідача за заподіяні збитки є правомірним та справедливим, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду з позовом позивач за платіжним дорученням № 4822 від 01.09.2022 (а.с. 7 т. 1 ) сплатив судовий збір в сумі 2 481,00грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі, в сумі 2 481,00грн.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро фреш кооп" (вул. Молодіжна, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; ідентифікаційний код 44527330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (вул. Центральна, 15, с. Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53264; ідентифікаційний код 36020648) грошові кошти (збитки) в сумі 62 780,00грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Повне рішення підписано 10.01.2023

Суддя О.О. Ореховська