Ухвала
від 09.01.2023 по справі 911/1609/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1609/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.), разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чіріч Володимир Захарович (далі - ФОП Чіріч В.З.) 16.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 в частині розгляду кредиторських вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) , Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" у справі № 911/1609/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Чіріча В.З., Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвала Господарського суду Київської області від 01.02.2022 в частині розгляду кредиторських вимог : 1) Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" (Елайенс Есоушіейтс ЛТД)", 2) Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) та 3) Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" .

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 27240,00 грн ((2270,00 х 2) х 3) х 200%).

Однак ФОП Чіріч В.З. до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Проте до касаційної скарги ФОП Чіріча В.З. не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 911/1609/21.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Чіріча В.З. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 27240,00 грн. та доказів направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 911/1609/21.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, разом з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про виправлення описок та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі № 911/1609/21 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Чірічу Володимиру Захаровичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2023

Судовий реєстр по справі —911/1609/21

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні