Рішення

від 01.07.2010 по справі 13/59-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10 р. Справа № 13/59-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго”, м. Дніпропе тровськ в особі „Дніпропетр овських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 11118,47 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Козятинсь кий І. П.- представник ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, довірені сть від 07.05.2010 р. №254;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне то вариство „Енергопостачальн а компанія „Дніпрообленерго ” в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж” (далі-позивач) звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 (далі-відповідач ) про стягнення з відповідача вартість недорахованої елек троенергії за Актом №А008865 від 2 0.11.2007 року про порушення спожив ачем Правил користування ел ектричною енергією та/або ум ов договору на суму 11 118,47 грн.

Відповідач проти позову за перечує, в судових засідання х 27.05.2010 р., 08.06.2010 р. відповідач проси в відмовити позивачу в задов оленні позовних вимог, зазна чивши, що не підписував та не о тримував акт позивача №А008865 ві д 20.11.2007 року про порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією та/або ум ов договору та не отримував р ахунок № 579999.507/3/А№8865 від 26.03.2008 р.

Ухвалою голови суду від 31.05.2010 р. продовжувався строк розгл яду справи до 31.06.2010 р.

Відповідач у судове засіда ння, призначене на 24.06.2010р. не з'яв ився, явку повноважного пред ставника не забезпечив, про ч ас і місце судового засіданн я повідомлений судом належни м чином. Відповідач витребув ані судом документи, зокрема , відзив на позов та акт звірки з позивачем не надав. Клопота ння про відкладення розгляду справи, у даному судовому зас іданні, у зв' язку з неможлив істю участі у справі від пред ставника Відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що неявка відпов ідача в судове засідання не п ерешкоджає розгляду даної сп рави по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

В судовому засіданні 24.06.2010 р. з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частину рішення, згі дно ст. 85 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, дослідивши подані до кази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами провед ення планової перевірки стан у електричних приборів облік у та електроустановок 20.11.2007 рок у, посадовими особами відкри того акціонерного товариств а „Енергопостачальна компан ія „Дніпрообленерго” в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж„ Філіпп овим И.В. та Волоховою И.В. , у відповідності з вимогами п .6.41 ПКЕЕ був складений Акт №А008865 про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та/або умов догов ору (а.с.10), за яким встановлено, що споживачем ОСОБА_1 при користуванні електричною ен ергією за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Робоча, 23 „В”, здій снено самовільне підключенн я електроустановок відповід ача до електромереж позивача , чим порушено п.1.3, 5.1, 6.40, 7.6 Правил к ористування електроенергії , затверджених Постановою НК РЕ від 31.07.1996р. в редакції постан ови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497). Внаслідо к його неправомірних дій, як стверджує позивач, Постачаль нику було завдано матеріальн ої шкоди.

Згідно даного акту вартіст ь недорахованої електроенер гії розрахована у відповідно сті з методикою визначення о бсягу та вартості електроене ргії, не облікованою внаслід ок порушення споживачами Пра вил користування електроене ргії, затвердженої Постаново ю НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - Мето дика).

Посилаючись на п.2.9 Методики обчислення електричної енер гії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юрид ичною особою Правил користув ання електроенергією позива чем нарахована відповідачу заборгованість у розмірі 11 118, 47 грн.

В матеріалах справи знаход иться рахунок №579999.507/3/А№ 8865 від 26.03. 2008 р., виданий 08.04.2008 р. на суму 11118,47 гр н. (а.с.13), з визначеним терміном сплати рахунку - до 08.05.2008 р. Дан ий рахунок відповідачем не о плачений.

Відповідач у судовому засі данні стверджує, що він не під писував Акт №А008865 від 20.11.2007 року п ро порушення споживачем Прав ил користування електричною енергією та/або умов договор у, рахунок №579999.507/3/А№8865 від 26.03.2008р., ви даний позивачем 08.04.2008 р. не отри мував, кіоск, що розташований за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Робоча, 23 „В” не є його вл асністю, торгівлю з кіоску за даною адресою не здійснював .

Суд вважає, що вимоги позива ча не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач стверджує, що обста вини, які б звільняли відпові дача від відповідальності ві дсутні.

Судом встановлено, що позив ачем не доведено обставини, н а підставі яких у позивача ви никає право на відшкодування матеріальної шкоди, тобто по зивачем не доведено вини від повідача. Позивач не надав су ду будь-яких документів які б підтверджували факт існуван ня кіоску в якому було виявле но несанкціоноване підключе ння до електромережі, не було надано будь-яких доказів вед ення підприємницької діяльн ості відповідачем у саме дан ому кіоску, не було надано буд ь-яких документів які б підтв ерджували належність кіоску відповідачеві.

Подані позивачем документ и, а саме: акт № А008865 від 20.11.2007 року п ро порушення споживачем Прав ил користування електричною енергією та/або умов договор у, протокол №27 від 11.03.2008 р. є лише ф іксацією порушення, яке було виявлено при проведенні пер евірки дотримання Правил кор истування електричною енерг ією. При цьому докази направл ення на адресу відповідача а кту та протоколу позивачем н е подані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, щодо виставленог о рахунку №579999.507/3/А№8865 від 26.03.2008р., ви даного позивачем 08.04.2008р., слід з азначити, що позивачем також не подано доказів його напра влення на адресу відповідача .

Оскільки на момент вирішен ня спору, документи, на підста ві яких у позивача виникає пр аво на відшкодування матеріа льної шкоди, позивачем не под ані, суд вважає доводи позива ча необґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Господарський су д приймає тільки ті докази , які мають значення для спра ви.

На підставі викладеного, су д вважає, що правові підстави для задоволення позову відс утні.

Керуючись ст. ст. 49, 33, 34, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процес уального кодексу України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 01.07.2010 р.