Ухвала
від 11.01.2023 по справі 337/6/23
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

11.01.2023

ЄУН 337/6/23

Провадження № 2-н/337/15/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість зі сплати платежів за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсядо суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати платежів за утримання будинку у сумі 14429,21 грн та судовий збір у сумі248,10 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України ч.2 ст.9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник приєднав до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення про сплату судового збору № 673 від 22.11.2022 року на суму 248,10 грн. Однак, при перевірці судом надходження сплаченої суми до державного бюджету виявилось, що квитанції про сплату судового збору за такими номерами вже існує в іншій справі за заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, судовий збір за подання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплатиплатежів заутримання будинкузаявником не сплачено.

Відповідно до ч.1ст. 165 ЦПК Українисуд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160, 163, 165, 166, 167, 260ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість зі сплати платежів за утримання будинку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя І.Г.Кучерук

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено12.01.2023
Номер документу108328428
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —337/6/23

Ухвала від 11.01.2023

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні