Ухвала

від 05.01.2023 по справі 759/4/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/128/23

ун. № 759/4/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022110000000524 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011, 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, а саме на: спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO» модель FMX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в кузові якого було виявлено пісок. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний спеціалізований вантажний самоскид належить ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ідділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000524 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Вишгородського району Київської області (Вишгородська міська територіальна громада), невстановлені особи, організували незаконну діяльність з видобутку корисних копалин, а саме видобутку піску з відвідного каналу річки Дніпро, за допомогою спеціальної техніки (земснаряду, бульдозерів, екскаваторів, навантажувачів, вантажних автомобілів тощо), без належних дозвільних документів, що створює реальну небезпеку для довкілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин здійснюється на наступних земельних ділянках, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:252:6011, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має площу 1.6827 га, має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, та розташована на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, на праві комунальної власності належить Вишгородській міській раді, код ЄДРПОУ: 04054866, перебуває у оренді ТОВ «ЄВРО-ПОРТ» ЄДРПОУ: 40464580;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:252:0102, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно вищезазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно з інформацією Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:252:0102, має цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, має площу 0.9667 га, є комунальною власністю, розташована на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, промислова зона 3.

27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2022, на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011, 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, проведено огляд місця події із залученням спеціаліста.

Проведеним оглядом встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011, 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області знаходяться два насипи піску, спецтехніка, будівельні відходи.

Було виявлено наступну спеціальну техніку, за допомогою якої здійснюювався видобуток та переміщення корисних копалин, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO» модель FMX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в кузові якого було виявлено речовину, схожу на пісок. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний спеціалізований вантажний самоскид належить ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Крім того, було виявлено навантажувач фронтальний марки «LIEBHERR L551», 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 , у ковші якого було виявлено речовину, схожу на пісок, власником вказаного навантажувача являється ТОВ «СОБІ», адреса: м. Київ вул.Електриків, 4, код ЄДРПОУ 16476986.

Крім того, в ході огляду з вищевказаних двох насипів піску №1 та №2, з кузова спеціалізованого вантажного самоскида реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та з ковша навантажувач фронтального марки «LIEBHERR L551», державний номерний знак НОМЕР_4 , було відібрано по два зразки речовини, схожої на пісок, для проведення експертиз, та які упаковано до восьми окремех поліетиленових пакетів, фіолетового кольору, які опечатано та на яких міститься бирка з розяснювальним написом та підписами понятих і слідчого.

Після проведеного огляду місця події виявлені вищевказані транспорті засоби залишено на відповідальне зберігання на території земельних ділянок з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011 та 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області під розписку ОСОБА_4 , яка являється представником ТОВ «СОБІ» код ЄДРПОУ 16476986, а відібрані зразки вилучено до СУ ГУ НП в Київській області для подальшого призначення та проведення експертиз.

З викладеного вбачається, що зазначені об`єкти, виявлені під час огляду місця події 27.12.2022, а саме зразки піску та транспортні засоби, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, вище перераховані обєкти визнані речовими доказами постановою слідчого від 27.12.2022 року, у відповідності до ст. 98 КПК України.

З огляду на те, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник власника майна - ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що зазначені в клопотання обставини не відповідають дійсності, оскільки ТОВ "СОБІ" має всі дозвільні документи для здійснення такого роду діяльності, вилучений спеціалізований вантажнийсамоскид марки«VOLVO»модель FMX,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, з ковша вже було відібрано зразки для проведення експертизи.

Вислухавши доводи прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про накладення арешту на майно, а також документи надані представником власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків

В ході судового розгляду встановлено, що в ідділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022110000000524 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Вишгородського району Київської області (Вишгородська міська територіальна громада), невстановлені особи, організували незаконну діяльність з видобутку корисних копалин, а саме видобутку піску з відвідного каналу річки Дніпро, за допомогою спеціальної техніки (земснаряду, бульдозерів, екскаваторів, навантажувачів, вантажних автомобілів тощо), без належних дозвільних документів, що створює реальну небезпеку для довкілля.

27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2022, на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011, 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області, проведено огляд місця події із залученням спеціаліста.

Проведеним оглядом встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221810100:01:252:6011, 3221810100:01:252:0102, що розташовані на території Вишгородської міської територіальної громади м. Вишгород Вишгородського району Київської області знаходяться два насипи піску, спецтехніка, будівельні відходи.

Було виявлено наступну спеціальну техніку, за допомогою якої здійснюювався видобуток та переміщення корисних копалин, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки «VOLVO» модель FMX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2015 року випуску, в кузові якого було виявлено речовину, схожу на пісок. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний спеціалізований вантажний самоскид належить ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Вище перераховані обєкти визнані речовими доказами постановою слідчого від 27.12.2022 року.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя дійшов до переконання про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Так, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається, які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

В клопотанні прокурора та у постанові про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє належне обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України вказане раніше майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що свідчить про формальність даної постанови.

Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а тому законні підстави для накладення арешту у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділуКиївської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12022110000000524від 09.12.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.240КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1