Ухвала

від 06.01.2023 по справі 465/7987/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/7987/22

У х в а л а

про залишення без руху

"06" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова КузьВ. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Стець Р. Я., звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про порушення митних правил № 0036/40300/22 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з вимогами, передбаченихст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160,161,172цьогоКодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3статті 161 КАС України,передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір»,особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Законом України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, представником позивача не мотивовано обґрунтування на поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Приписами ч.1ст.169 КАС України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 , слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями169,248,294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк 10днівз дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в такій.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Кузь