Рішення

від 11.01.2023 по справі 686/17991/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17991/22

Номер провадження 2/504/927/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 14.02.2020 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між подружжям не підтримуються з квітня 2022 року, спільного господарства не ведуть.

Позивач надала до суду заяву, де просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, відповідно якої вимоги позову про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №185. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Позивач звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Сторони не виявили бажання примиритись, наполягали на розірванні шлюбу, що наведено у їх заявах адресованих суду.

Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як роз`яснено у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошенаКонституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно положень частини третьої та четвертоїст. 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, оскільки позивачу ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 24,55,56,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст.82, ч. 4 ст.206,265,273,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №185.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Якимів А. В.