Рішення

від 13.12.2022 по справі 176/2029/22

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2029/22

провадження №2/176/793/22

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» про визнання трудового договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукбуд» про визнання трудового договору неукладеним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2022 року він звернувся до Жовтоводської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з заявою для отримання статусу безробітного. Проте йомубуло відмовленоу наданністатусу безробітногоу зв`язкуз тим,що вінперебуває втрудових відносинахз ТОВ«Брукбуд»,про щовперше позивачдізнався вЦентрі зайнятості.

Позивач вказує, що єдиним документом, який підтверджує факт, нібито, трудових відносин між ним та відповідачем є довідка форми ОК-5, в якій зазначено, що за період липня та серпня 2019 року ТОВ «Брукбуд» сплачував за нього внески до ПФУ.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з заявою щодо надання довідки стосовно перебування з ним в трудових відносинах. Однак, відповіді на дану заяву так і не отримав.

Наголошує, що ніколи не працював на ТОВ «Брукбуд» та вперше почув про дане товариство при зверненні до центру зайнятості.

З наведенихпідстав ОСОБА_1 просив судзадовольнити позов,визнати трудовийдоговір міжним тавідповідачем неукладеним.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05жовтня 2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представників не направили. Представник позивач подав заяву, де просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст.81ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 у період з 20.12.2021 року по 11.07.2022 року був працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фільмотехнік», будь-яких відомостей щодо працевлаштування в ТОВ «Брукбуд» трудова книжка не містить. Відповідачем зазначені відомості також не спростовані (а.с.9).

Листом Жовтоводською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 19 вересня 2022 року №488/10-366 позивачу відмовлено у наданні статусу безробітного, оскільки повної інформації та документів, що підтверджують припинення трудової діяльності з ТОВ «Брукбуд» він не надав (а.с.13).

Відповідно до відомостей Головного управління пенсійного фонду України страхувальником за ідентифікаційним номером 42769900 здійснені нарахування ОСОБА_1 , за період липня та серпня 2019 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1ст. 21 КЗпП Українитрудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст.23КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24КЗпП України трудовий договір укладається, як правило,в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, проаналізувавши всі надані сторонами суду докази, суд вважає що відповідач не спростував шляхом подання будь-яких належних та допустимих доказів твердження позивача щодо неукладення трудового договору з відповідачем.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог та на підтвердження існування трудових відносин з позивачем.

В той же час заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані доданими до позову належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Брукбуд» провизнання трудовогодоговору неукладенимзадовольнити.

Визнати трудовийдоговір міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Брукбуд» (ЄДРПОУ42769900,юридична адреса:місто Львів,вулиця Зелена,будинок 149,офіс 8)та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 ,неукладеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА