Вирок

від 11.01.2023 по справі 392/1172/21

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1172/21

Провадження № 1-кп/392/113/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121090000189 від 24.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твєрь, Твєрської області, росія, громадянина України, з неповною загальною-освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, при наступних обставинах.

23.05.2021 року у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев з метою задоволення власних потреб, обвинувачений взяв з дому заздалегідь заготовлену бензомоторну пилку "Stihl MS 180", червоного кольору, бензин та масло до пилки, що необхідні для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу. Дані речі помістив до автомобіля "УАЗ 452 Д", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває в останнього у користуванні. В подальшому попрямував в захисні лісові насадження, які знаходяться на відстані трьох кілометрів від с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Знаходячись в полезахисній лісосмузі обвинувачений ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою заготовленої бензопили марки "Stihl MS 180", червоного кольору, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних побутових потреб, здійснив незаконну вирубку дерев породи "Ясен" до ступення припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 4 штук: 1 діаметром 33 см, 2 діаметром 35 см, 3 діаметром 37 см, 4 діаметром 40 см., чим спричинив істотну шкоду Приватному акціонерному товариству "Мар`янівське", відповідно до висновку експерта, в сумі 32020, 75 гривень.

Цивільний позов представником потерпілого до обвинуваченого не подано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно здійснював порубку дерев, без відповідного дозволу.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 246 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 виконавчий комітет Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не володіє, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повність, у вчиненому розкаявся, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати пов`язані із залученням експерта на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що представником потерпілого цивільний позов до обвинуваченого не подано, санкція частини 1 статті 246 КК України не передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2021 року.

Речові докази: автомобіль "УАЗ-452Д", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на тимчасове зберігання на територію ПрАТ "Мар`янівське", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 ", що знаходиться при матеріалах кримінального провадження- повернути ОСОБА_4 ; бензопилу "Stihl MS 180", яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 ; чотири зразки стовбура дерева, чотири фрагменти пнів роду "Ясен", які після експертного дослідження передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути до ПАТ "Мар`янівське".

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 12 527 грн. 93 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1