Ухвала

від 11.01.2023 по справі 564/310/22

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/310/22

11 січня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022184440000019 від 04.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022184440000019 від 04.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № №42022184440000019 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт згідно договору підряду №124 від 20.12.2021 на об`єкті «Будівництво фізкультурно-оздоровчого басейну на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи бюджетними коштами, які отримали за роботи, які фактично виконані не були.

Встановлено, що частина робіт на об`єкті «Будівництво фізкультурно- оздоровчого басейну на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » виконувались згідно договору підряду №96 від 11.10.2021, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код СДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.11.2022 отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/2779-БТ, згідно якого встановлено розбіжності у фактичних об`ємах виконаних робіт, що включені до актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по Акту №1 за грудень 2021 року від 28.12.2021 та Акту №2 за грудень 2021 року від 29.12.2021 року на загальну суму вартості цих робіт 1 568 813,43 грн..

В ході тимчасового доступу до ..документів від 22.11.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучені оригінали актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт №1 за грудень 2021 року від 28.12.2021 та Акт №2 за грудень 2021 року від 29.12.2021 року, які підписано та скріплено відтисками печаток УКРАЇНА Міністерство регіонального розвитку та будівництва України Архітектурно- будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду* Кваліфікаційний сертифікат АТ №003303* Інженер технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 реєстраційний №3772».

На даний час виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи дійсності підписів у вказаних актах, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а також виникла необхідність у проведенні судової техніко-криміналалістичної експертизи документів для чого необхідна печатка « ІНФОРМАЦІЯ_6 * Архітектурно-будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду* Кваліфікаційний сертифікат АТ .№003303* Інженер технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 реєстраційний №3772».

Документи, що містять відомості, які підлягають вилученню перебувають у володінні інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 оскільки планується отримати доступ до документів, що не

використовуються в повсякденній роботі

ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до печатки яка є необхідною для проведення судової техніко-криміналалістичної експертизи документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Інженер технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 в усдове засідання не прибула.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З клопотання слідчого встановлено, що документи, та печатка, які знаходиться у інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи, які знаходиться у володінні інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42022184440000019 від 04.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що містять особистий підпис інженера технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 , в кількості не менше 10 (десяти) підписів (а саме: написані та підписані ним заяви з особової справи, накази з його підписами про ознайомлення, або ж підписані ним накази, як керівником, табелі обліку робочого часу, інші документи, тощо), що не використовуються в її повсякденній роботі та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_6 * Архітектурно- будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду* Кваліфікаційний сертифікат АТ №003303* Інженер технічного нагляду II категорії ОСОБА_5 реєстраційний №3772».

Строк дії ухвали -два місяці з дня її постановлення.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1