Ухвала від 11.01.2023 по справі 178/2213/21

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2213/21

У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіБерелетВ.В.,

секретаряСаверської Ю.В.,

розглядаючиу відкритомупідготовчому судовомузасіданні вс.Криничкипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

за участю представників: позивачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно клопотання просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Криничанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували стосовно задоволення клопотання відповідачки про зупинення провадження.

Згідно ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки оскаржуваний договір являється документом на підставі якого позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку, клопотання відповідачки підлягає задоволенню .

Керуючисьст. 251 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення іншої справи.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом 15днів здня їїухвалення.

Суддя : В.В.Берелет