Рішення

від 11.01.2023 по справі 400/13132/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р. № 400/13132/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Шевченківської сільської ради, вул. Шевченка, 34, с.Шевченкове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57263,

про:визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Шевченківської сільської ради (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати незаконною бездіяльність Шевченківської сільської ради щодо ненадання інформації та копій документів на адвокатські запити від 22.09.2021р. та від 26.10.2021р.;

зобов`язати відповідача розглянути запити від 22.09.2021р. та від 26.10.2021р.;

зобов`язати відповідача надати витребувані інформацію та копії документів.

В обгрунтування позову, позивач вказав, що 22.09.2021 та 26.10.2021 його представник звернувся до Шевченківської сільської ради з запитами про надання публічної інформації. Однак відповідач відповіді на запити позивача не надав, чим порушив норми Закону України «Про публічну інформацію». На думку позивача, відповідач навмисно не відреагував на запити, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. (судд Марич Є.В.) відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, 24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан в України з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Бойові дії з лютого по листопад 2022 року велися на території Миколаївської області та поблизу м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працював з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду цієї справі, в межах строку передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

18.10.2022р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 р. справу передано на розгляд судді Устинова І.А.

Ухвалою від 20.10.2022р. судд Устинов І.А. прийняв до свого провадження справу № 400/13132/21 та ухвалив розглянути її в порядку письмового провадження за наявними матеріалами з урахуванням обставин пов`язаних з введеним воєнним станом на території України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відзиві на позов відповідач зазначив те, що на адвокатський запит від 22.09.2021р. відповідачем надано відповідь за вих.№ 1223/02-30/21 від 27.09.2021р., а на повторний адвокатський запит від 26.10.2021р. надано відповідь від 03.11.2021 року за вих.№ 13375/02-30/21, яка направлена на адресу адвоката Валешинського М.І. В задоволенні позову відповідач просив відмовити понвістю.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, на підставі наявних матеріалів справи та з урахуванням воєнного стану в України, введеного Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.09.2021 представник позивача звернувся до Шевченківської сільської ради з адвокатським запитом про надання доступу до публічної інформації, а саме просив надати інформацію та належним чином завірені копії документів:

1.Рішення сьомої позачергової ceciї восьмого (сьомого) скликання Шевченківської сільської ради від 22.12.2017 року № 30, яким затверджений Генеральний план с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, розроблений у 2017 році;

2.Повідомити чому в порушення положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону Украши «Про місцеве самоврядування в Україні» та на веб-сайті Шевченювської сільської ради не розміщене зазначене вище рішення, а також всі інші рішення та розпорядження, що приймались сільською радою та головою сільської ради по теперішній час?

3.Копію посадової інструкції голови та секретаря сільської ради.

4.Повідомити чи є в наявності у сільської ради оригінали документації з розроблення Генерального плану с. Шевченкове та Плану зонування території, чи розроблені та погоджені вони в установленому законодавством порядку?

5.Надати повну інформацію по земельній ділянці з кадастровим номером 4823384700:05:000:0245, зазначивши її правовий статус, до якої території та зони вона відноситься, чи відповідає це дійсності? Також прошу повідомити чому нові межі с. Шевченкове не відображаються на Публічній кадастровій карті України.

6.Чи узгоджувалось питания включення земельної ділянки з кадастровим номером 4823384700:05:000:0245 до меж населеного пункту - с. Шевченкове з її власником?

7.Як вплинуло включення земельної ділянки з кадастровим номером 4823384700:05:000:0245 до меж населеного пункту на розмір земельного податку? Прошу вказати ставку до включения та ставку за всі роки після.

8.Чим керувалась Шевченківська сільська рада, затверджуючи Генеральний план с. Шевченкове, включаючи земельну ділянку з кадастровим номером 4823384700:05:000:0245 до зони зелених насаджень? Які вихідні дані надавались розробнику відносно вказаної ділянки?

28.09.2021 року на адресу електронної пошти представника позивача надійшов лист відповідача від 28.09.2021 № 1224/02-30/21 в якому останній повідомляє, що в порядку п. 4 ст. 20 Закону Украши «Про доступ до публічної інформації» продовжує строк розгляду запиту до 20 робочих днів через великий обсяг інформації, що запитується.

30.09.202l року на адресу елекгронної пошти представника позивача надiйшов лист від вiдповiдача вiд 30.09.2021 № 1236/02-30/21, в якому останнiй повiдомляє те, що до моменту проведення повної iнвентаризацiї земель є неможливим надання iнформації про вiльнi земельнi дiлянки сiльськогосподарського призначення (запасу) в межах територiї Шевченкiвської сiльської ради Вiтовського району Миколаївської областi (за межами населеного пунктy). Iнформацiя щодо вiльних земельних ділянок для будiвництва i обслyговування житлового булинку, господарських булiвель i споруд (присадибна дiлянка) та для будiвництва iндивiдуальних гаражiв в сiльськiй радi вiдсутня.

27.10.2021 року на адресу вiдповiдача було направлено повторний адвокатський запит представником позивача з попередніми вимогами.

Як вказав представник позивача в позові, станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою, відповідач відповіді йому або позивачу не надав.

Позивач вважає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про публічну інформацію", норми Закону україни "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки відповідь на запити надана не була, в зв`язку з чим звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За приписами статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бер

Статтею 23 Закону № 5076-VI закріплені гарантії адвокатської діяльності, а саме професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (пункт 1 частини першої); забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом (пункт 2 частини першої); забороняється втручання у правову позицію адвоката (пункт 11 частини першої); не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката (пункт 15 частини першої); забороняється ототожнення адвоката з клієнтом (пункт 16 частини першої); дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку (пункт 17 частини першої).

Згідно з ч. 2 ст. 24 вказаного Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що представник позивача адвокат Валешинський М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача із адвокатськими запитами.

Суд зазначає, що до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Доказів того, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнано у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права позивача на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.

Суд також окремо звертає увагу, що адвокатський запит позивача відповідав вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону відповідач зобов`язаний був не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати позивачу відповідну інформацію та документи.

Відповідач запитуваної інформації представнику позивача не надав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та право позивача, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи зі змісту відповідей відповідача (листів за вих.№ 1223/02-30/21 від 27.09.2021р., та від 03.11.2021 року за вих.№ 13375/02-30/21), наданих на запити адвоката Валешинського М.І. в інтересах ОСОБА_1 , судом не вбачається належне виконання норм ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надано повної інформації на запит адвоката, не надано копій запитуваних документів та не вказано підстав не надання таких копій документів. Отже, суд вважає, що відповідач не виконав належним чином обов`язок надання відповіді на адвокатський запит згідно вказаних вище в рішенні норм чинного Закону.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, що полягала у ненаданні повної відповіді на адвокатський запит представника позивача.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача суд також дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, є визнання протиправними дій Шевченківської сільської ради, що полягають в ненаданні повної відповіді на адвокатські запити представника позивача від 22.09.2021 та від 26.10.2021 та про зобов`язання відповідача розглянути адвокатські запити від 22.09.2021 та від 26.10.2021 й надання відповідних копій запитуваних документів згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 34, с.Шевченкове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57263, код ЄДРПОУ 04375286) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Шевченківської сільської ради, що полягають в ненаданні повної відповіді на адвокатські запити адвоката Валешинського Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 від 22.09.2021р. та від 26.10.2021р.

3. Зобов`язати Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375286) розглянути відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатські запити адвоката Валешинського Максима Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.09.2021р. та від 26.10.2021р. з наданням відповідних копій запитуваних документів згідно норм чинного законодавства.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської сільської ради Вітовського району миколаївської області (вул. Шевченка, 34, с.Шевченкове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57263, код ЄДРПОУ 04375286) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 17.12.2021р. №47081.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов