Ухвала
від 09.01.2023 по справі 420/58/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/58/23

УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

02.01.2023 року до суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП") до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС України в Одеській області) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7247008/43171862 від 25.08.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №131 від 22.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 43171862 днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7543214/43171862 від 01.11.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №219 від 15.09.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 43171862 днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувння в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7709353/43171862 від 25.11.2022 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, матеріали позовної заяви не містять платіжний документ про сплату позивачем судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - № 3674-VI).

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 цього Закону).

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481,00 гривень за кожну вимогу.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено три вимоги немайного характеру, а тому останній повинен сплатити судовий збір в сумі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні та надати суду докази такої сплати.

З огляду на вказане та враховуючи, що за подання даного позову позивачем не сплачено судовий збір, то відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України вказане є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу108343451
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/58/23

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 26.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 10.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні