Ухвала
від 11.01.2023 по справі 480/5064/22
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Справа № 480/5064/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми (далі - позивач, керівник Окружної прокуратури міста Суми) в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (далі - Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (далі - відповідач, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг") про зобов`язання відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Палац культури Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання», що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд.5 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі.

Керівник Окружної прокуратури міста Суми, в свою чергу, подав відповідь на відзив.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в цій адміністративній справі.

Також, з огляду на подання керівником Окружної прокуратури міста Суми відповіді на відзив, вбачається необхідним встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" - задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/5064/22.

Встановити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу108343986
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —480/5064/22

Постанова від 15.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 11.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні