УХВАЛА
11 січня 2023 р.Справа № 440/7260/20Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі № 440/7260/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою відповідача ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі № 440/7260/20 за адміністративним позовом ТОВ «АСТРЕЙДИНГ» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 23.02.2023 року об 11:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Костуренка Є.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/7260/20, проведення якої було доручено Крюківському районному суду м.Кременчука.
06.01.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «АСТРЕЙДИНГ» адвоката Костуренка Є.М. про участь у судовому засіданні у справі № 440/7260/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, від свого попереднього клопотання про проведення відеоконференції через Крюківський районний суд м. Кременчука він відмовляється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).
З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі № 440/7260/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича в судовому засіданні 23.02.2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2023 |
Оприлюднено | 13.01.2023 |
Номер документу | 108344833 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні