Ухвала

від 09.01.2023 по справі 295/211/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/211/23

1-кс/295/109/23

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021062020000062 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ 5312 цистерна-С, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , позбавивши володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Ухвалу суду Житомирським апеляційним судом 03.10.2022 року залишено без змін до проведення експертиз по даній справі. За словами адвоката, ОСОБА_5 жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером 1822082400:01:000:0339 не має, також не має відношення до кримінального провадження №42021062020000062 від 07.06.2021 року, навіть не допитувався в якості свідка. На сьогоднішній день в кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, однак обвинувальний акт не складено та кримінальне провадження до суду не направлено. На переконання адвоката, жодних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого немає, автомобілем ОСОБА_5 користується з 2010 року, тобто являється добросовісним набувачем та набув на нього законне право власності.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року на автомобіль ГАЗ 5312 цистерна-С, д.н.з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо зняття арешту з транспортного засобу, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, як вказав слідчий, при накладенні арешту слідчим суддею його визнано відповідальною особою за збереження указаного майна.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження №42021062020000062 від 07.06.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 26.08.2022 у справі №295/8034/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , позбавивши володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, учасникам повідомлено про завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля в частині користування майном та передати транспортний засіб ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_3 , його власнику - ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту транспортного засобу ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_3 , у повному обсязі, оскільки кримінальне провадження не закрито, автомобіль визнано речовим доказом у провадженні та саме з метою забезпечення збереження такого доказу і був застосований указаний захід забезпечення кримінального провадження, а з цих підстав може бути арештовано майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року у справі №295/8034/22 на автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_3 , в частині заборони використовувати транспортний засіб.

Зобов`язати слідчого, який здійснює(-вав) досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062020000062, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1