Ухвала

від 12.01.2023 по справі 363/2602/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" січня 2023 р. Справа № 363/2602/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий партнер +» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справи.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

10 січня 2023 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансовий партнер +» АдамчукО.Д. про відмову від позову, відповідно до статті 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представником позивача подано до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом передбаченим процесуальним законом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом приймається відмова представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 та частиною 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, оскільки клопотань від учасників справи про скасування заходів забезпечення позову не надходило, враховуючи приписи статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий партнер +» Адамчук Ольги Дмитрівни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий партнер +» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсними.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий партнер +» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсними закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2021 року, продовжують діяти до набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі №363/2602/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк