ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1314/23 Справа № 242/6619/21 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Справа №235/9189/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Хейло Я.В.
суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,
секретар судового засідання Тимофєєва В.О.
сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач:Навчально-виховний комплекс «Петріківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Навчально-виховного комплексу «Петріківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, яке ухвалене суддею Хацько Н.О. у місті Селидове Донецької області та повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.
Позовна заявамотивована тим, що ОСОБА_1 з 18 січня 2018 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, обіймає посаду вчителя музичного мистецтва .
Згідно наказу відповідача від 05 листопада 2021 № 39-К про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , вчителя музичного мистецтва відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.
Підстава для відсторонення: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 від 01.11.2021 року. (а.с. 14)
З підстав порушення вимогстатті 43 Конституції України, статей2,21,147 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 05.11.2021 року № 39-К«Про відсторонення від роботи», зобов`язати відповідача виплатити їй середній заробіток за весь період її відсторонення від роботи.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення - задоволено.
Визнано наказ Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області № 39-К від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи протиправним та скасовано його.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Навчально-виховному комплексі «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області на посаді вчителя музичного мистецтва.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.
Стягнуто з Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 15 016 грн. 09 грн.
Сума вказано без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2023 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року зазначено, що колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень ВП ВС задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях: чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19; чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові №1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються); чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова №1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції України.
Оскільки, справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
Призначено справу № 130/3548/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, на 09 листопада 2022 року.
Станом на 11 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.
З огляду на викладене та з метою правильного застосування норм права при вирішенні спорів щодо скасування наказів про відсторонення від роботи осіб, які підлягають обов`язковій вакцинації, однак відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, колегія судів вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись п.10 ч.1ст.252,п.14ч.1ст.253,ст.ст.260,381ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі 242/6619/21 за апеляційною скаргою відповідача Навчально-виховного комплексу «Петріківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Селидівської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №130/3548/21.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2023 |
Оприлюднено | 13.01.2023 |
Номер документу | 108352106 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Хейло Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні