Ухвала

від 11.01.2023 по справі 910/322/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2023Справа № 910/322/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса"

до 1) Державної іпотечної установи

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма"

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної іпотечної установи (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

1) визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги № 2507/08 від 29.12.2008, укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 3360;

2) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

- тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8313329, зареєстровано: 19.12.2008 за № 8313329 реєстратором Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: Заборона № 3321, заявник: Кабаєва А.А. ;

- відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8314550, тип обтяження: Іпотека, зареєстровано 29.12.2008, реєстратором: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_2 , підстава обтяження: Договір відступлення права вимоги № 2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008 Приватний нотаріус Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67,40 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , Іпотекодавець ОСОБА_1 , Іпотекодержатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання 1 000 000,00 грн, строк виконання 18.04.2025, застава: немає, додаткові дані: 14%.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ані кредитний договір, укладений між громадянином ОСОБА_1 та відповідачем-2, ані договір купівлі-продажу квартири, укладений між громадянином ОСОБА_1 та позивачем не спричинили настання реальних наслідків, а саме, відповідач-2 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед громадянином ОСОБА_1 та не перерахував на його розрахунковий рахунок грошові кошти на придбання нерухомого майна. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 не перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача за придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 19.12.2008 та не вчинив державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На момент укладення 19.12.2008 договору іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Арма" та ОСОБА_1 , останній не був власником предмету іпотеки, а відтак зазначений договір не може породжувати для сторін жодних правових наслідків з моменту його укладення, адже є недійсним.

У зв`язку з чим і будь-які правові підстави у Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Арма" на укладення договору про відступлення права вимоги були відсутні, а відтак і не могли створювати будь-яких правових наслідків.

Натомість єдиним законним власником квартири АДРЕСА_3 було та є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відтак належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У поданій до суду позовній заяві містяться три вимоги немайнового характеру, відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що в додатках до позовної заяви зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору і докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, проте вказані документи у матеріалах справи відсутні, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 04.01.2023.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" просить припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 8314550) та зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8313329).

Проте до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження внесення вказаних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при звернені до суду з позовною заявою.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення на адреси місцезнаходження інших учасників справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 7 443,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва);

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (у відповідності з Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай