Рішення

від 09.01.2023 по справі 914/2732/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Справа № 914/2732/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №914/2732/22

за позовом: Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радичів», м. Дрогобич Львівської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 64 915,13 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радичів» про стягнення заборгованості у розмірі 64 915,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі - продажу щодо своєчасної та повної оплати за товар.

Ухвалою суду від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Копія ухвали суду від 03.11.2022 надіслана позивачу на зазначену у позовній заяві електронну адресу 04.11.2022. Відповідачу у справі ухвала про відкриття провадження у справі від 03.11.2022 надіслана на адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 04.11.2022 та на зазначену у позовній заяві електронну адресу.

Однак, поштова кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, повернулась до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про причину повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду, надісланої рекомендованим листом, відповідачем та повернення її до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

Судом, також, враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Правом подання відзиву відповідач не скористався, відтак, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Дрогобицьке лісове господарство» та ТОВ «Радичів» 04 серпня 2022 року був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1

Предметом даного Договору відповідно до п.1.1. зазначено, що за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2022, який відбувся 04 серпня 2022 року, Продавець передає у власність на умовах франко (верхній/проміжний/нижній) склад Продавця необроблену деревини (надалі - товар) за номерами лотів відповідно до п.1.3 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Пунктом 1.3 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-o/2022/el від 04 серпня 2022 року товаром по цьому Договорі є: Круглі лісоматеріали, породи - ялиці білої, класом якості «В» та «С» загальним об`ємом 200 м.куб. на суму 673993,20 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-o/2022/el від 04 серпня 2022 року зазначено, що продаж товару по даному договору здійснюється протягом 5 робочих днів від дати фактичної 100% оплати Покупцем такого товару, на умовах франко (верхній/проміжний/нижній) склад Продавця.

Пункт 6.1. Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1 від 04 серпня 2022 року вказує, що платіж (предоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 банківських днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

Пунктом 7.2. Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1 від 04 серпня 2022 року зазначено також, що Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар у обсязі, що відповідає результатам проведеного аукціону, та установлені цим Договором терміни.

Пунктом 8.3 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1 від 04 серпня 2022 року зазначено, що за прострочення оплати за товар на умовах з даним Договором Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення.

Пунктом 12.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-o/2022/el від 04 серпня 2022 року передбачено, що Даний Договір діє в частині обов`язку поставки товару 04.08.2022-30.09.2022, а в частині оплати придбаного товару - з дати укладення Договору до повного проведення розрахунків за придбаний товар.

Так на виконання умов Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1 від 04 серпня 2022 року позивачем було поставлено товар лісопродукції ТОВ «Радичів» по наступним товаро-транспортним накладним:

Круглі лісоматеріали - «Ялиця» в кількості 24,0430 м3 на суму 83432,21 грн ТТН №11623 від 02.09.2022 та ТТН (електронна форма) ЛBB №643049 від 02.09.2022 року.

« Круглі лісоматеріали - «Ялиця» в кількості 31,5390 м3 на суму 107521,00 грн ТТН № 11312 від 06.09.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛBB № 432268 від 06.09.2022.

Всього було поставлено товару ТОВ «Радичів» на загальну суму 190953,21 грн.

Відпуск лісопродукції відвантажено Покупцю відповідно пункту 3.9 Тимчасової Інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, що затверджена Наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012, де вказується, що відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів). Реалізація лісопродукції на період до затвердження в Мін`юсті спеціалізованої галузевої форми Товарно-транспортної накладної 1-ТТН (ліс) здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН), що затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.1995 № 488/346.

Божником частково було сплачено за вищевказану лісопродукцію на суму 128311,05 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1444875 від 1 серпня 2022 року та № 1588 від 02 вересня 2022 року. Залишок основного боргу станом на 24 жовтня 2022 року ТОВ «Радичів» складає 62641,17 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з відповідача суму боргу за поставлену лісопродукцію в розмірі 62 641,17 грн, 2145,25 грн пені, 128,71 грн 3 % річних.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір купівлі продажу.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відтак, на виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем було отримано товар, що підтверджується підписом представника відповідача на видаткових накладних.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений позивачем товар.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-o/2022/el від 04 серпня 2022 року становить 62641,17 грн.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання щодо оплати вартості товару лісопродукції у повному розмірі, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 62 641,17 грн заборгованості з оплати останньої підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 2145,25 грн пені, то суд встановив таке.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, положеннями п. 8.3 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2149/0/3кв-о/2022/е1 від 04 серпня 2022 року зазначено, що за прострочення оплати за товар на умовах з даним Договором Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, суд зазначає, що така розрахована позивачем арифметично правильно, нарахування пені здійснювалося на суму заборгованості. Отже, вимога позивача щодо стягнення 2145,25 грн пені є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 128,71 грн, то суд встанови таке.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд зазначає, що нарахування 3 % річних здійснено вірно. Отже, вимога позивача щодо стягнення 128,41 грн 3 % річних є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2481,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДИЧІВ» (Адреса: 82106, Львівська область, м. Дрогобич вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 43060115) на користь Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 29, код ЄДРПОУ 00992390) 62641,17 грн основного боргу , 2145,25 грн пені , 128,71 грн 3 відсотки річних та 2481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.