Рішення

від 11.01.2023 по справі 927/925/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/925/22 Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000; e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua;

в особі: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; e-mail: gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09",

вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063;

вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 164781,21грн

без виклику (повідомлення) сторін

26.10.2022, Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської міської ради, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос-09" про стягнення безпідставно збережених коштів (орендної плати) в сумі 164781,21грн за фактичне використання в період з 01.01.2020 по 13.07.2021 земельної ділянки за кадастровим номером 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, без належних правових підстав, на якій розміщено нерухоме майно, нежитлова будівля, кафе "Янтар", загальною площею 780,2м.кв., що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; сторонам установлено процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема відповідачу 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду, для подачі відзиву на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 01.11.2022 направлена за адресою державної реєстрації відповідача (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витяг з якого залучено судом до матеріалів справи), а саме: вул. Академіка Чабаненка, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, повернута відділенням поштового зв`язку 05.12.2022 до суду, без її вручення адресату, з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За п.5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З урахуванням наведеного відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі №927/925/22, натомість в установлений судом строк правом на подачу відзиву до суду не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09» (надалі - ТОВ «Космос-09») на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2018 №7652 (надалі - Договір), за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, перебуває об`єкт нерухомості (будівля кафе). Об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Чернігова, в особі Чернігівської міської ради.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, земельна ділянка, на якій розміщено вказаний об`єкт нерухомості, зареєстровано в Державному земельному кадастрі, за кадастровим номером 7410100000:02:015:0210; площею 1727кв.м.; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - 03.08.

Пунктом 2.2. рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2020 №3/VIII-33 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним особам» затверджено ТОВ «Космос-09» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в оренду, строком до 24.12.2025, земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, по вул. Космонавтів, 9, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

На підставі прийнятого рішення Чернігівська міська рада неодноразово, листами від 18.02.2021 №143/ІН/2-08/2021 та від 28.04.2021 №485/ІН/2-08, зверталось до ТОВ «Космос-09» з проханням укласти договір оренди земельної ділянки.

14.07.2021, між Чернігівською міською радою та ТОВ «Космос-09» укладено договір оренди земельної ділянки №4672, за умовами якого (пункти 1 - 4) Чернігівська міська рада надала, а ТОВ «Космос-09» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, з кадастровим номером 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, на якій знаходиться нежитлова будівля, кафе «Янтар», що розташована в місті Чернігові по вул. Космонавтів, 9, без розроблення проєкту її відведення, на підставі пунктів 2.2., 87 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2020 №3/VIII-33

Речове право (право оренди) на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Космос-09» 28.09.2021 (номер запису 44239900), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (наявний в матеріалах справи).

За даними Головного управління ДПС у Чернігівській області, ТОВ «Космос-09» податкові декларації з плати за землю за 2020 - 2021 роки не подавало (лист від 15.06.2021 №2197/5/25-01-04-01-05).

Враховуючи, що в період з 01.01.2020 по 13.07.2021, ТОВ «Космос-09» фактично користувалося вказаною вище земельною ділянкою без належних правових підстав, Чернігівська міська рада, листами від 04.08.2021 №792/ІН/2-08/2021 та від 21.09.2021 №997/ІН/2-08/2021, зверталася до Товариства з вимогою про повернення безпідставно збережених коштів (у формі орендної плати) в розмірі 164781,21грн, що залишені Товариством без виконання.

23.11.2021, Чернігівська міська рада, звернулась до ТОВ «Космос-09» з повідомленням №1290/ІН/2-08.01/2021 про відшкодування на підставі акту №420 від 03.11.2021 коштів у сумі 164781,21грн за використання Товариством у період з 01.01.2020 по 13.07.2021 земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, без оформлення документів, що посвідчують речове право на цю земельну ділянку. Дане звернення Чернігівської міської ради також було залишено Товариством без виконання.

Щодо наявності в прокурора підстав та повноважень для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів, у формі орендної плати, за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Чернігова, на якій розміщено цей об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді в виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, в випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В силу положень частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін, як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27). При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора в цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора в розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Для представництва в суді інтересів держави, прокурор, за законом, має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й відокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком; повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, зокрема порядку надання земель комунальної форми власності в оренду, є підставою для вжиття прокурорського реагування, в тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до суду.

Інтереси держави в сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.

Чернігівською окружною прокуратурою пред`являється позовна вимога в інтересах органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах - Чернігівської міської ради, оскільки земельна ділянка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Чернігова, а відповідно до статті 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, а тому відповідач своїми діями (несплатою коштів за використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів), порушує інтереси Чернігівської міської ради.

Користування відповідачем упродовж тривалого часу земельною ділянкою, без правовстановлюючих документів, не лише спричинило втрати місцевого бюджету, а й є дискримінацією інших землекористувачів, що опинились у гіршому економічному становищі порівняно із суб`єктами, що ухиляються від належного оформлення відносин у земельній сфері та відповідно сплати орендної плати.

Ненадходження вчасно та / або в повному обсязі платежів за використання землі, що перебуває в комунальній власності, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави в особі територіальної громади.

Чернігівська міська рада, як орган місцевого самоврядування територіальної громади, виступає суб`єктом права власності на земельну ділянку (статті 80, 83 Земельного кодексу України) та зобов`язана здійснювати захист майнових прав громади.

За змістом п.34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради. Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема звертатись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Звертаючись до господарського суду з цим позовом, прокурор зазначає, що Чернігівська міська рада, при наявності порушень інтересів територіальної громади міста Чернігова, а саме факту несплати ТОВ «Космос-09» плати за користування земельною ділянкою в період з 01.01.2020 по 13.07.2021, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених економічних (матеріальних) інтересів територіальної громади міста та, як наслідок, й інтересів держави в цілому, в зв`язку з чим місцевим бюджетом недоотримано кошти в сумі 164781,21грн, що повинні бути сплачені Товариством за користування спірною земельною ділянкою, на якій розміщено належний останньому об`єкт нерухомості.

Натомість міська рада обмежилась лише листуванням з відповідачем (листи від 04.08.2021 №792/ІН/2-08/2021, від 21.09.2021 №997/ІН/2-08/2021, від 23.11.2021 №1290/ІН/2-08.01/2021), що свідчить про неефективний захист інтересів держави впродовж тривалого часу та про наявність достатніх підстав для представництва її інтересів прокурором у суді.

На виконання вимог частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором, листом від 03.10.2022 №5399вих-22, повідомлено Чернігівську міську раду про звернення з даним позовом та представлення інтересів останньої в суді.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

З огляду на невчинення Чернігівською міською радою впродовж тривалого часу належних заходів, спрямованих на відновлення порушених прав територіальної громади, суд дійшов висновку, що заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, виконуючи надані законом функції, правомірно звернувся до суду з даним позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 164781,21грн, внаслідок використання суб`єктом господарювання земельної ділянки, належної територіальній громаді міста, без правовстановлюючих документів, реалізуючи покладені державою повноваження по захисту державних інтересів в особі повноважного суб`єкта - Чернігівської міської ради.

Щодо обов`язку відповідача сплатити кошти за користування земельною ділянкою позивача без належної правової підстави.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

У силу приписів статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Судом установлено, що ТОВ «Космос-09» використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, кафе «Янтар» (площею 780,2м.кв), розташованої за адресою м. Чернігів по вул. Космонавтів, 9, що належить йому на праві приватної власності з 02.11.2018. Користування земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля, належна відповідачу, протягом періоду з моменту реєстрації ним права власності на вказаний об`єкт нерухомості до моменту реєстрації речового права (права оренди) на указану земельну ділянку (14.07.2021) здійснювалося за відсутності правовстановлюючих документів, відтак, орендна плата за фактичне володіння і користування Товариством цією земельною ділянкою протягом указаного періоду ним до місцевого бюджету не сплачувалася. Отже, кошти, що в разі укладення договору оренди, були б сплачені позивачу в якості орендної плати, відповідач утримав (зберігає) у себе без належної правової підстави.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

У відповідності до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Виходячи з приписів наведених норм, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо сплати коштів за фактичне користування земельною ділянку без укладення договору оренди землі за період з 01.01.2020 по 13.07.2021 як безпідставно збережених коштів у відповідності до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №913/169/18, від 04.03.2021 у справі №922/3463/19.

Щодо правових підстав здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 06.08.2019 у справі №922/3560/18, від 08.10.2019 у справі №904/4737/18 та від 28.09.2020 у справі №922/4073/19.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин.

Вказаний висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, яким неодноразово зазначалося, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18).

Судом установлено, що розрахунок безпідставно збережених коштів здійснено виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої Відділом у м. Чернігові ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.01.2021 у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та ставки орендної плати в розмірі 4% згідно з п.13.5.9.3. Положення «Про плату за землю», затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» (47 сесія 6 скликання) (зі змінами та доповненнями) (оприлюдненого на офіційному сайті міської ради), та в період з 01.01.2020 по 13.07.2021 складає 164781,21грн.

Судом також враховано правові висновки Верховного Суду в постанові від 29.05.2020 у справі №922/2843/19, згідно з якими чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України «Про оцінку земель» не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки в відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі «реального часу», тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, результатом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), яка надається відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та не зазнала змін у цей період.

Як свідчить лист ГУ ДПС у Чернігівській області від 15.06.2021 №2197/5/25-01-04-01-05 ТОВ «Космос-09» впродовж 2020-2021 років не подавало податкові декларації з плати за землю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про стягнення на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережених ТОВ «Космос-09» коштів, внаслідок використання земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:02:015:0210, площею 0,1727га, без правовстановлюючих документів у період з 01.01.2020 по 13.07.2021 у сумі 164781,21грн, є правомірними, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 цієї статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не спростовано правомірність заявлених прокурором вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, оскільки заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача має бути відшкодовано судовий збір, сплачений прокурором при подачі позову в сумі 2481,00грн.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 236, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 34339125) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09» (вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; код ЄДРПОУ 41111780) про стягнення 164781,21грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09» (вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; код ЄДРПОУ 41111780) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 34339125) безпідставно збережені кошти, внаслідок використання земельної ділянки, за адресою: вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, кадастровий номер 7410100000:02:015:0210, без правовстановлюючих документів, у сумі 164781,21грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос-09» (вул. Академіка Чабаненка, 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; код ЄДРПОУ 41111780) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 02910114) судовий збір у сумі 2481грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2023 у зв`язку із тим, що сервер автоматизованої системи Господарського суду Чернігівської області деякий час не працював, у зв`язку із тривалою відсутністю енергопостачання у приміщенні суду та відсутністю послуги доступу до мережі Інтернет.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко