Ухвала

від 12.01.2023 по справі 295/447/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/447/23

1-кс/295/228/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №12022060400001253 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві приватної та колективної власності належить товариству з додатковою відповідальністю "Житомирський Завод Продовольчих Товарів" (ЄДРПОУ 00377609), а саме: земельну ділянку, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Грушевсвкого, 91, площею 2,7779 та, з цільовим призначенням «для виробничих потреб»; трактор колісний марки Т-40А, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; трактор колісний марки Т-40А, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки 2ПТС 4, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання проарешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відсутність повної інформації про власника майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним, унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №12022060400001253 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1