Постанова

від 12.01.2023 по справі 363/287/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" січня 2023 р. Справа № 363/287/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

12 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , продавця-консультанта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно положеньст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимогст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 14.12.2022 року о 10 год. 26 хв. смт. Димер, вул. Соборна, 73, магазин «Експерт» була проведена фактична перевірка ТОВ «Експерт Мобайл» (код ЄДРПОУ: 42770277, юридична адреса: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 129), в наслідок якої було встановлено, що продавець-консультант ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. за №265/95-ВР.

Згідно ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколіпро адміністративнеправопорушення серії№683/10-36-07-08від 14.12.2022року зазначено,що булопроведено фактичнуперевірку ТОВ«Експерт Мобайл»(кодЄДРПОУ:42770277,юридична адреса:Київська область,м.Миронівка,вул.Соборності,129),в тойже часдо протоколуне долученодоказів того,на якійпідставі ТОВ «ЕкспертМобайл» здійснюєгосподарську діяльністьза адресою:смт.Димер,вул.Соборна,73,магазин «Експерт»,що унеможливлюєвстановити місцеправопорушення. Як і не додано доказів того, що особа, на яку складено протокол дійсно має відношення до магазину, який проходив перевірку.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимогст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/287/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна