Ухвала
від 11.01.2023 по справі 160/11237/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11237/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у справі №160/11237/22 за позовом Приватного підприємства «Арболет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року у вказаній вище справі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає назву товариства, яке не є учасником даної справи. Також зазначена адреса іншого товариства, а не позивача.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Скаржник у преамбулі апеляційної скарги зазначає про оскарження судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі №160/14276/22, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копію такої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із вірним зазначенням номеру справи та вірним найменуванням та місцезнаходженням позивача, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Юрко

Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108366052
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/11237/22

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 04.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 04.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні