Ухвала

від 12.01.2023 по справі 305/77/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/77/23

Номер провадження 1-кс/305/25/23

УХВАЛА

12.01.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071140000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 18.12.2022 близько 17 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 19.02.2023, шляхом відчинення дверей ключем, який попередньо викрав з кишені у потерпілої ОСОБА_7 , проник до приміщення кабінету директора Рахівського закладузагальноосвітньої середньоїосвіти І-ІІІступенів №2Рахівської міськоїради Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 180, м. Рахів Закарпатської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з незачиненого металевого сейфу викрав грошові кошти в сумі 11000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, ОСОБА_5 19.12.2022 близько 21 години діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 19.02.2023, шляхом підбору ключа проник до приміщення Свято-Духівського храму, що розташований в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, №18, повторно, таємно викрав із металевого сейфа, що знаходився в кладовій кімнаті, належні Релігійній громаді Української Православної церкви «Свято-Духівська» ідентифікаційний код 38533162 грошові кошти, а саме: 3000 доларів США, 1000 ЄВРО, що за курсом Національного банку України станом на час вчинення кримінального правопорушення складало 148543 гривень 5 копійок, а також 20000 гривень, чим заподіяв Релігійній громаді Української Православної церкви «Сято-Духівська» ідентифікаційний код 38533162 матеріальну шкоду на загальну суму 168543 гривень 5 копійок. Крім того, ОСОБА_5 22.12.2022 близько 21 години діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 19.02.2023, шляхом підбору ключа проник до приміщення Свято-Духівського храму, що розташований в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, №18, повторно, таємно викрав із металевого сейфа, що знаходився в кладовій кімнаті, належні Релігійній громаді Української Православної церкви «Сято-Духівська» ідентифікаційний код 38533162 грошові кошти, а саме: 779 доларів США, 842 ЄВРО, що за курсом Національного банку України станом на час вчинення кримінального правопорушення складало 61215 гривень 9 копійок, а також 20000 гривень, чим заподіяв Релігійній громаді Української Православної церкви «Сято-Духівська» ідентифікаційний код 38533162 матеріальну шкоду на загальну суму 81215 гривень 95 копійок. За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. 06 січня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2023 - кабінету директора ЗЗСО № 2 1-3 ступенів Рахівської міської ради, який розташований за адресою: вул. Миру, 180, м. Рахів Закарпатської області; протоколом огляду місця події від 03.01.2023 - зв`язки ключів, які добровільно надала для огляду потерпілі ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 04.01.2023; протоколом огляду місця події від 03.01.2023 - приміщення храму, який розташований за адресою: вул. Миру, 18, м. Рахів Закарпатської області; допитом представника потерпілого Свято-Духівського храму ОСОБА_8 від 04.01.2023; протоколом огляду автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2023; слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Положеннями п. 4 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч раніше і не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити якусь річ або документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, обґрунтовуються тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, не встановлені та не допитані всі особи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, не виявлені та не вилучені усі речові докази, які можуть мати значення для прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень. Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що усі свідки та інші фігуранти даного кримінального правопорушення останньому відомі, на даний час безпосередньо судом не допитані, а тому розуміючи наслідки доведення його винуватості підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на таких, із частиною свідків він мешкає в одному населеному пункті. Ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що він може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, тим самим порушувати розумні строки досудового розслідування. Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких корисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, вважають, що є достатніпідстави вважати,що ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який повною мірою забезпечив би запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав би засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 04.01.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12023071140000006 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 06.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протокол огляду місця події від 03.01.2023 - кабінету директора ЗЗСО № 2 1-3 ступенів Рахівської міської ради, який розташований за адресою: вул. Миру, 180, м. Рахів Закарпатської області; протокол огляду місця події від 03.01.2023 - зв`язки ключів, які добровільно надала для огляду потерпілі ОСОБА_7 ; протокол допит потерпілу потерпілої ОСОБА_7 від 04.01.2023; протокол огляду місця події від 03.01.2023 - приміщення храму, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту представника потерпілого Свято-Духівського храму ОСОБА_8 від 04.01.2023; протокол огляду автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2023; протокол слідчого експерименту, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2023.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - одружений, на утриманні неповнолітні діти чи інші особи не перебувають, проживає не за місцем реєстрації, не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, які судом не допитані, знищенню, схову або спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього такий запобіжний захід.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, а також не відлучатися за межі місця проживання - м. Рахова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська, 15 «А», Закарпатської області до слідчого чи за викликом до суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі населеного пункту з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утриматись від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин події кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1