Ухвала

від 12.01.2023 по справі 305/664/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/664/22

Номер провадження 1-кс/305/24/23

УХВАЛА

12.01.2023 Слідчий суддяРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за № 42022072160000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191КК України, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Рахівським відділомТячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті вході опрацюваннявідкритих реєстрівв мережіінтернет,зокрема сайтупублічних закупівель(ProZorro)виявлено,що службовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),на данийчас - ІНФОРМАЦІЯ_2 впорушення вимогст.ст.1,3,10Закону України«Про публічнізакупівлі» (далі-Закон),протягом 2020року замовником,а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )в інтересахтретіх осібздійснено поділпредмета закупівліробіт щодокапітального ремонтусільського клубус.Луги Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті,з метоюуникнення проведеннявстановлених Закономпроцедур закупівельу видівідкритих торгів,чим моглобути завданоістотної шкодидержавним інтересам.Окрім того,03.09.2019службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )укладено договірпідряду №30із Закарпатськоюфілією ПП" ОСОБА_4 "код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітальногоремонту зупинкиприсілок усь.Говерла вс.Луги Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті насуму 186368,00(стовісімдесят шістьтисяч тристашістдесят вісімгривень),водночас моніторингомсайту публічнихзакупівель (ProZorro),встановлено,що вартістьаналогічних робіт/послугщодо ремонтузупинок громадськоготранспорту,які проводилисьна територіїРахівського районуЗакарпатської областіє значнонижчою.Під часдосудового розслідуванняПП « ОСОБА_4 »надано копіїактів назакриття прихованихробіт урамках договорівпідряду укладенихміж ІНФОРМАЦІЯ_1 та Закарпатськоюфілією ПП« ОСОБА_4 »,а самедоговорів:№02від 24лютого 2020року,№03від 24лютого 2020року,№20від 10квітня 2020року,№47від 12серпня 2020року,відповідно дояких актискладені комісієюу складівиконроба ПП« ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та представникатехнічного наглядузамовника ОСОБА_6 .Водночас згідноз відповіддюз ІНФОРМАЦІЯ_3 №964від 18.10.2022,рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від15.04.2021затверджено передавальнийакт ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який немістить документаціїз технічногонагляду привиконанні робітпо запитуванихдоговорах.Відповідно допоказів свідка ОСОБА_6 ,технічний наглядза будівельнимироботами навказаних об`єктахним нездійснювався,договорів протехнічний наглядна вказанихоб`єктах нимне укладалось.У ходідосудового розслідуваннядля встановленняобставин,що маютьзначення длякримінального провадження,виникла необхідністьтимчасового доступудо документів,що знаходятьсяу володінніПП « ОСОБА_4 »:акту назакриття прихованихробіт №1від 17.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №2від 18.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №3від 21.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №4від 27.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №5від 28.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №6від 28.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №7від 28.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №8від 31.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №9від 31.08.2020,у межахдоговору підряду№47від 12серпня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №1від 25.04.2020,у межахдоговору підряду№20від 10квітня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №2від 06.05.2020,у межахдоговору підряду№20від 10квітня 2020року;акту назакриття прихованихробіт №1від 03.09.2020,у межахдоговору підряду№02від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №2від 07.09.2020,у межахдоговору підряду№02від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №3від 18.09.2020,у межахдоговору підряду№02від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №1від 29.02.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №2від 29.02.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №3від 24.03.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №4від 25.03.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №5від 08.07.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №6від 14.07.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року;акту назакриття прихованихробіт №7від 15.07.2020,у межахдоговору підряду№03від 24лютого 2020року.Вищевказані документисамі пособі тав сукупностіз іншимидокументами кримінальногопровадження маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні.У нихзафіксовано відомостіпро вчиненнякримінального правопорушенняпередбаченого ст.191КК України.На данийчас єдостатньо підставвважати,що увказаних документахмістяться відомості,що можутьбути використаніу кримінальномупровадженні,як докази.Окрім цього,під часдосудового розслідуваннявстановлені обставини,що викликаютьобґрунтовані сумнівиу достовірностівідомостей,які містятьсяу актахна закриттяприхованих робіт.У зв`язкуз чимдля призначеннясудово-почеркознавчоїекспертизи маєзначення вилученняоригіналів вказаних документів. Враховуючи те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи ПП « ОСОБА_4 », у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з можливістю вилучення оригіналів документів до: акту на закриття прихованих робіт №1 від 17.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №2 від 18.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №3 від 21.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №4 від 27.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №5 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №6 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №7 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №8 від 31.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №9 від 31.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №1 від 25.04.2020, у межах договору підряду №20 від 10 квітня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №2 від 06.05.2020, у межах договору підряду №20 від 10 квітня 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №1 від 03.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №2 від 07.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №3 від 18.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №1 від 29.02.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №2 від 29.02.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №3 від 24.03.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №4 від 25.03.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №5 від 08.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №6 від 14.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року; акту на закриття прихованих робіт №7 від 15.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року. Вказані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Старший слідчийСВ РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направляючи до суду клопотання просив його розгляд провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за № 42022072160000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191КК України, вбачається, що Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в ході опрацювання відкритих реєстрів в мережі інтернет, зокрема сайту публічних закупівель (ProZorro) виявлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), протягом 2020 року замовником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в інтересах третіх осіб здійснено поділ предмета закупівлі робіт щодо капітального ремонту сільського клубу с. Луги Рахівського району Закарпатської області, з метою уникнення проведення встановлених Законом процедур закупівель у виді відкритих торгів, чим могло бути завдано істотної шкоди державним інтересам. Окрім того, 03.09.2019 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 30 із Закарпатською філією ПП " ОСОБА_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітального ремонту зупинки присілок усь. Говерла в с. Луги Рахівського району Закарпатської області на суму 186 368,00 (сто вісімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім гривень), водночас моніторингом сайту публічних закупівель (ProZorro), встановлено, що вартість аналогічних робіт/послуг щодо ремонту зупинок громадського транспорту, які проводились на території Рахівського району Закарпатської області є значно нижчою.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначені у клопотанні речі й документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на матеріали клопотання та доводи органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені слідчим у клопотанні документи, що знаходятьсяу володінніПП « ОСОБА_4 »самі пособі тав сукупностіз іншимидокументами кримінальногопровадження маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину цьомукримінальному провадженні,у нихможе бутизафіксовано відомостіпро вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ст.191КК України,та вониможуть бутивикористані укримінальному провадженні,як доказиобставин,що викликаютьобґрунтовані сумнівиу достовірностівідомостей,які містятьсяу актахна закриттяприхованих робіт,також цідокументи єнеобхідними дляпроведення судово-почеркознавчоїекспертизи. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, доступ до них та їх вилучення може сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини, наведені слідчим у клопотанні,а такожу зв`язкуз наявністю достатніх підставвважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення речейчи документів, слідчий суддя,вважає занеобхідне розглянутиклопотання безвикликупредставника ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),що розташованев АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходятьсязазначені документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчогоСВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до таких документів:

-акту на закриття прихованих робіт №1 від 17.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №2 від 18.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №3 від 21.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №4 від 27.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №5 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №6 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №7 від 28.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №8 від 31.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №9 від 31.08.2020, у межах договору підряду №47 від 12 серпня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №1 від 25.04.2020, у межах договору підряду №20 від 10 квітня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №2 від 06.05.2020, у межах договору підряду №20 від 10 квітня 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №1 від 03.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №2 від 07.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №3 від 18.09.2020, у межах договору підряду №02 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №1 від 29.02.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №2 від 29.02.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №3 від 24.03.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №4 від 25.03.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №5 від 08.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №6 від 14.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року;

-акту на закриття прихованих робіт №7 від 15.07.2020, у межах договору підряду №03 від 24 лютого 2020 року,

які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 12 березня 2023 року.

Роз`яснити службовим особам ПП « ОСОБА_4 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1