Ухвала
від 10.01.2023 по справі 377/740/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 377/740/21 № апеляційного провадження: 22-ц/824/3718/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №8 «Теремок» - центру Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, 28 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

09 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 08 грудня 2022 року, разом із квитанцією від 06 січня 2023 року на суму судового збору 1362 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №8 «Теремок» - центру Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Федорченко Наталії Миколаївни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108369619
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —377/740/21

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 10.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 08.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 10.01.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Рішення від 10.01.2022

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Бабич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні