Ухвала
від 11.01.2023 по справі 127/730/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/730/23

Провадження № 1-кс/127/273/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСУ Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000300 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2020 до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ із письмовою заявою звернулась директор ТОВ «Еко Ніка» ОСОБА_5 про те, що 26.02.2020 їй стало відомо про перереєстрацію права оренди чотирьох земельних ділянок з її фірми на ТОВ «Агрокомплекс «Строїнецькі сади».

Допитано у якості свідка ОСОБА_5 , 07.04.2020, яка пояснила, що між ТОВ «Еко Ніка» у 2016 році укладено договори оренди земельних паїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , терміном на 25 років. 26.02.2020 їй стало відомо про перереєстрацію права оренди чотирьох земельних ділянок з її фірми на ТОВ «Агрокомплекс «Строїнецькі сади».

Окрім того, 07.04.2020 відібрано зразки підпису у ОСОБА_5 , а також ОСОБА_5 надала добровільно ксерокопії угод про розірвання договорів оренди землі між орендодавцями та ТОВ «Еко Ніка».

21.04.2020 допитані в якості свідків власники земельних паїв с. Строїнці Тиврівського району пояснили, що в кінці 2019 року відбулись збори власників земельних паїв с. Строїнці, на яких було повідомлено що ТОВ «Еко Ніка» припиняє свою діяльність і що необхідно укласти нові договори оренди земельних паїв.

На початку 2020 року вони прийшли в адмін приміщення ТОВ «Еко Ніка» та підписали угоду про розірвання договору з ТОВ «Еко Ніка» і підписали нові договори з ТОВ «Строїнецькі сади». Чи була печатка ТОВ «Еко Ніка» в угоді про розірвання договору, вони не пам`ятають. З ким вони підписували договори вони не знають.

Згідно витягу ЄДРРП державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_10 зареєстрував договори розірвання оренди земельних паїв між ТОВ «Еко Ніка» та жителями с. Строїнці Тиврівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведено судово почеркознавчу експертизу оригіналів документів, що стали підставою в 2020 році розірвання договорів оренди земельних паїв між ТОВ «Еко Ніка» та власниками ОСОБА_6 кадастровий номер 0524586500:01:002:0189, ОСОБА_7 кадастровий номер 0524586500:01:002:0202, ОСОБА_8 кадастровий номер 0524586500:01:002:0200, ОСОБА_9 кадастровий номер 0524586500:01:002:0218, ОСОБА_11 кадастровий номер 0524586500:01:002:0190 та 0524586500:01:002:0191, що знаходяться в реєстраційних справах, які знаходяться в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, що розташована за адресою: 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 7, від 29.09.2022 № 5996/5997/22-21 відповідно до якої, у графах «Підпис заявника» у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) з кадастровими номерами земельних ділянок 0524586500:01:002:0189, 0524586500:01:002:0202, 0524586500:01:002:0200, 0524586500:01:002:0218, 0524586500:01:002:0190 та 0524586500:01:002:0191 виконані не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Окрім того, у ході допиту ОСОБА_12 встановлено, що він мав займатися у вказаний період питанням реєстрації договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Еко Ніка» та власниками земельних ділянок на прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у державного реєстратора ОСОБА_10 . Договори мав отримати у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ТОВ «Юридично-земельний союз «АЛЬЯНС»», власником якого являється ОСОБА_14 .

Установлено, що ОСОБА_14 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ТОВ «Юридично-земельний союз «АЛЬЯНС»», а також являється її власником разом із ОСОБА_16 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 319037753 від 28.12.2022 право власності за приміщенням АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_16 .

В подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 за вищевказаною адресою було вилучено наступні документи та речі, а саме:

-технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_17 у 2-х примірниках на 1-му аркуші кожна;

-кадастровий план земельної ділянки № 0510100000:02:019:0323 у 2-х примірниках на 1-му аркуші кожний;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-завдання на виконання робіт від 12.10.2021 на 1 аркуші;

-план обмежень земельної ділянки ОСОБА_18 у 2-х примірниках на 1-му аркуші кожний;

-кадастровий план земельної ділянки № 0520680500:01:013: на 1 аркуші;

-креслення перенесення земельної ділянки в натуру (на місцевість) на 1 аркуші;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_3 примірниках на 1 аркуші кожний;

-аркуш паперу формату а4 з підписом ОСОБА_14 ;

-кадастровий план земельної ділянки № 0510100000:01:126:0098 у 2-х примірниках на 1-му аркуші кожний;

-кадастровий план земельної ділянки № 0510100000:01:126:0099 у 4-х примірниках на 1-му аркуші кожний;

-договір № 400-20 ПВ на 2-х аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 на 1-му аркуші;

-договір № 196 ПВ на 3-х аркушах;

-план розподілу земельних ділянок № 0510100000:02:011:0005 та № 0510100000:02:011:0006 на 1-му аркуші;

-наказ № 78 на 1 аркуші;

-план розподілу земельної ділянки № 0510100000:02:011:0005 на 1-му аркуші;

-угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки та акт передачі-приймання земельної ділянки;

-флеш-носій «Micro SD» об`ємом 32 GB, на який скопійована інформація, яка має відношення до ТОВ «ЕКО НІКА», отримана у ході аналізу даних персонального комп`ютера «LILYA PC», що знаходився за місцем проведення слідчої дії;

-системний блок з жорстким диском.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.01.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак 11.01.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_20 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000300 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.