Ухвала

від 13.01.2023 по справі 475/648/22

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/648/22 Провадження № 1-кс/475/13/23

У Х В А Л А

13.01.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12022153210000056 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4822784000:04:000:0290 площею 4,6511 га, розташованої на території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в оренді ФГ «Кушнір О.Ф.», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказану земельну ділянку.

Сектором дізнання ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022153210000056 від 27.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.ст. 26, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.

Правилами любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (п. 4.13.3) забороняється: лов риби, добування водних тварин протягом усього року на річці Південний Буг, на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС на протязі 4 км униз за течією, вказані у додатку до Правил.

Так, 13.08.2022, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рибного добувного промислу, виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконного добувного промислу на річці Південний Буг, поблизу с, Прибужжя, Вознесенського району, Миколаївської області.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.08.2022 близько 21:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявного дозволу на вилов водних біоресурсів, взявши із собою завчасно приготовлені ліскові сітки в кількості 4 штук та гумовий човен, прибув до берегу річки Південний Буг, котра протікає близько 2000 м на північ від с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області та знаходиться на відстані близько 3 км за течією від греблі Олександрівської ГЕС.

У подальшому, спорядивши човен на березі річки, відпливши на ньому до водойми річки, ОСОБА_4 встановив ліскові сітки в кількості 4 штук, які є незаконним знаряддям лову, чим почав незаконний вилов риби (у порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999).

14.08.2022, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним промислом, на гумовому човні, видобув та витяг із річки Південний Буг водні біоресурси, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща, а також дістав із річки саме знаряддя вчинення злочину - ліскові сітки.

Тим самим, згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків, складає 205 972 гривень 00 коп., що є істотною шкодою.

У вказаному кримінальному провадженні 12.01.2023: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, освіта середня спеціальна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 25.10.2001 Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області. РНОКПП: НОМЕР_2 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.249 КК України.

Відповідно до положень статті 171 КПК України: з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З долучених до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Так, відповідно до висновку експерта встановлено, що розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (однієї) особини судака, 1 (однієї) особини щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща, становить 205 972 гривні 00 коп.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 4822784000:04:000:0290 площею 4,6511 га, розташована на території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в оренді ФГ «Кушнір О.Ф.». Також, відповідно до вказаного реєстру, у ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (1/2 - частка власності) перебуває житловий будинок, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Прибузької сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та склад сім`ї його становить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставою застосування арешту майна належного на праві приватної власності ОСОБА_4 є те, що накладення арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)

Відповідно до витягу № НВ-9905360372022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 4822784000:04:000:0290 становить 151 147 гривень 68 коп.

Ураховуючи викладене, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 4822784000:04:000:0290 площею 4,6511 га, розташована на території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в оренді ФГ «Кушнір О.Ф.».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 просила розглядати клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК України.

Відповідно дост.170 КП Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майнав кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12022153210000056 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4822784000:04:000:0290 площею 4,6511 га, розташованої на території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в оренді ФГ «Кушнір О.Ф.», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказану земельну ділянку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1