Рішення

від 21.12.2022 по справі 947/9267/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9267/22

Провадження № 2/947/2160/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022року зпозовом про визнання прававласності на автомобіль та звільнення йогоз підарешту до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить зняти арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Tucson» 2007 року випуску д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 , накладений рішенням Київського районного суду м.Одеси вих. С-06 від 19.04.2010 та поставлено на облік у базі даних «Арешт»; визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson» 2007 року випуску д/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2021 року за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ ОСОБА_1 придбав транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Tucson» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 , який раніше належав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ).

Після отримання акту приватного виконавця про проведення електронних торгів який є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності та постанови про зняття арешту з реалізованого майна позивач звернувся з заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області для виявлення існуючих обтяжень на автомобіль марки «Hyndai Tucson» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 . Де дізнався про наявність ухвали (рішення) Київського районного суду міста Одеси справа №2-3370/10 (вихідний№ С-06від 19.04.2010р.) згідно якого на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт та постановлено на облік «Арешт».

Як наслідок, накладення арешту позбавляє позивача можливості переоформити придбаний автомобіль на своє ім`я та порушує його права як нового власника, що стало причиною для звернення до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року судом здійснено заміну відповідача, а саме до участі у справі в якості належного відповідача Кредитну спілку «Авіаційних робітників Міністерства оборони України».

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачем у позові не зазначено заперечень щодо можливості розгляду справи за його відсутністю.

Заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи з боку учасників справи не надходило. Справу розглянуто за відсутністю сторін у зв`язку з неможливістю їх явки в судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно дост.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25.08.2021 року за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ ОСОБА_1 придбав транспортний засіб - автомобіль марки «Hyndai Tucson» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 , який раніше належав ОСОБА_2 .

Згідно пункту 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016р., № 2831/5 акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Після отриманняакту приватноговиконавця пропроведення електроннихторгів,який єпідставою длявидачі відповідниморганом свідоцтвапро правовласності тапостанови прозняття арештуз реалізованогомайна позивачзвернувся ззаявою доРегіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вОдеській областідля виявленняіснуючих обтяженьна автомобільмарки «HyndaiTucson»2007року випуску,державний номернийзнак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 .З отриманоївідповіді вбачається,що Київськимрайонним судомміста Одесибуло направленосудове рішення (вихідний№ С-06від 19.04.2010р.) до сервісного центру МВС (раніше МРЕО, вхідний номер №7/0-5613 від 25.06.2010) згідно якого на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 встановлена єдина на всій території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадку переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як наслідок, накладення арешту позбавляє позивача можливості переоформити придбаний автомобіль на своє ім`я та порушує його права як власника.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За роз`ясненнями п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Також, згідно з ч.4,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах, наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Положення ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»наголошує на те, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду; п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Кабінетом Міністрів України в редакції постанови від 23 грудня 2009 року № 1371, - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Приватне обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу, накладене відповідачем та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обмежує здійснення ним державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, оскільки позивач вказаний автомобіль придбав на прилюдних торгах, правомірність якого ніким не оспорюється, також позивач не є за законом чи договором відповідальним по зобов`язанням, в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження.

Суд звертає увагу, що реалізація в межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості попереднім власником на прилюдних торгах, проведення яких не оспорюється та правомірність набуття права власності новим власником презюмується.

Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Після придбання на аукціоні вищенаведеного автомобіля та отримання акту державного виконавця, відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 став власником зазначеного автомобіля.

Отже, враховуючи законодавчі положенняст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», виходячи із принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Hyndai Tucson» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 .

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіль марки «Hyndai Tucson» 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_4 (колишній власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ), накладений ухвалою (рішенням) Київського районного суду м.Одеси ( справа №2-3370/2010) (вих №С-06 від 19.04.2010 та постановлено на облік у базі даних «Арешт».

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.01.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.